|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Histórica sentencia en Italia: es legítimo favorecer el software libre
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 49 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Favorecer
(Puntos:1)De todos modos, la sentencia (o el uso que se le pueda dar) me sigue pareciendo un monstruo informe. ¿Realmente hay alguien que pueda valorar más la libertad de cierto software frente a su usabilidad o eficiencia? No digo que estas características estén siempre en contradicción, pero se puede dar el caso y hay que tenerlo en cuenta.
Es más: ¿Por qué debería la Administración pública favorecer el Software Libre frente a cualquier otro? Más específicamente: ¿Qué interés tiene la Administración en modificar o redistribuir cierto software, cuando probablemente pueden adquirir uno a su medida?
Re:Favorecer
(Puntos:2)( http://www.meigabyte.com/ )
¿Tener fácilmente disponibles interfaces hacia/desde cualquier otro software?
¿Invertir para el futuro eliminando costes de licencias?
¿Favorecer a su estado quizá mejorando software que está a disposición de todos?
¿...?
¿Profit?
Eso así sin pensármelo mucho...
Re:Favorecer
(Puntos:2)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
Redistribuir: Si la administración paga por desarrollar un software no se ve perjudicado porque otras administraciones (otros ayuntamientos por ejemplo) usen su mismo software, es más, se verían favorecidos porque tal vez ese ayuntamiento que ha ahorrado dinero puede que se lo gaste en incorporar mejoras al sistema, además de poder descubirir bugs e incluso solucionarlos.
Re:Favorecer
(Puntos:5, Inspirado)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
Si es código cerrado no es que sea mejor que el mantenimiento lo haga la misma empresa, es que te obligan, por lo que pueden cobrarte lo que les de la gana, e incluso presionarte para que en nuevos contratos de desarrollo se lo des a ellos.
No es libre competencia, cuando una empresa, por haber hecho un software, oculta el código fuente, y solo ella puede mantenerlo, por lo que puede cobrar no lo que cuesta mantenerlo, sino mucho más, pues se convierte en el único que puede ofrecer ese mantenimiento.
Si el código es abierto una empresa que no conozca el código le supone más trabajo mantenerlo, y más riesgos, por lo que la empresa que lo hizo puede tener más facilidad para conseguir el mantenimiento y correcciones y ampliaciones futuras, pero esa mayor facilidad no se convierte en un poder para abusar e imponer precios.