por
pobrecito hablador
el Lunes, 05 Abril de 2010, 22:09h
(#1211869)
Muy bueno... el Itanic era un intento de pasar la pelota a la cancha de los compiladores ademas de no evolucionar el x86... y salio mal, ni hay compiladores que puedan aprovecharlos ni los x86 han quedado para sobremesa (con lo que no pueden estrujar en precios sobremesa y highend con la excusa de que son cosas muy distintas). A parte de las pedazo tostadoras y el uso ingente de silicio. MIPS, Alpha, SPARC, Power, esos han ido evolucionando o muriendo (o mejor dicho, los han sacrificado cuando les dijeron que Itanium arrasaria), pero su rendimiento era decente o bueno, y sobre todo demostrable. Por otro lado, el plan B ha funcionado de puta madre, MIPS y Alpha "suicidados" al ver al enemigo, SPARC en la cuerda floja (T1/T2 sigue, pero los Rock no), el unico que medio sigue bien es Power. Ten acompaño en el "grrrr".
Y logicamente, lo que nos queda es la AMD64, que arregla algunas cosillas de x86 como la racaneria de registros, hace un poquito de limpieza, nos da una especie de bytecode comprimido... y luego cada uno lo implementa dentro del procesador como le sale del nabo. Un aplauso a AMD, que supo marcar tanto cuando nadie miraba porque estaban embobados con el Itanium. Podia haber sido mucho peor, pero tambien muchisimo mejor.
Hombre, en la literatura universitaria. Es de decir, la asignatura que ya habla sobre procesadores escaleres y super escalares. Se habla del itanium, no en mucha profundidad. Pero si habla sobre en lo que se basa. Y no lo ponen tampoco muy bien.
Pero vamos, la idea basica, era quitar la logica de planificación del tipico procesador escalar. Y pasarla al compilador. Que pasa, que esto tiene ciertas limitaciones. No hay tampoco logica para detección de riesgos.
Esto al final obligaba a que en el codigo del itanium, había un gran porcentaje de instrucciones "nop". Tal vez, de esta manera se podían conseguir frecuencias altas de reloj, y quitar "paradas" en el cauce.
En mi ignorancia, sobre los ultimos itaniums. Ya desde que nacieron, tenia pinta de que no iban a tener mucho exito. Ya de por si por el diseño, y el rendimiento.
Puntos interesantes dice
(Puntos:1, Interesante)Y logicamente, lo que nos queda es la AMD64, que arregla algunas cosillas de x86 como la racaneria de registros, hace un poquito de limpieza, nos da una especie de bytecode comprimido... y luego cada uno lo implementa dentro del procesador como le sale del nabo. Un aplauso a AMD, que supo marcar tanto cuando nadie miraba porque estaban embobados con el Itanium. Podia haber sido mucho peor, pero tambien muchisimo mejor.
Re:Puntos interesantes dice
(Puntos:1)Pero vamos, la idea basica, era quitar la logica de planificación del tipico procesador escalar. Y pasarla al compilador. Que pasa, que esto tiene ciertas limitaciones. No hay tampoco logica para detección de riesgos.
Esto al final obligaba a que en el codigo del itanium, había un gran porcentaje de instrucciones "nop". Tal vez, de esta manera se podían conseguir frecuencias altas de reloj, y quitar "paradas" en el cauce.
En mi ignorancia, sobre los ultimos itaniums. Ya desde que nacieron, tenia pinta de que no iban a tener mucho exito. Ya de por si por el diseño, y el rendimiento.
Re:Puntos interesantes dice
(Puntos:2)Re:Puntos interesantes dice
(Puntos:2)( http://presi.org/ )