Barrapunto

He leído el artículo con interés y la verdad es que la experiencia del autor (convertido en tester por un rato) era muy positiva. Funciona bien tanto en Netscape 6.1 como en Konqueror y los plugins de QuickTime y ShockWave funcionan realmente bien (aparte de visualizar documentos de MSOffice).

Todo perfecto, salvo que al final se nos dice que no es libre y que, además, cuesta nosecuentos dólares (no muchos). El dinero no es problema en este caso, me imagino que el programa lo merece, pero creí que no sería propietario.

Pensé ¿cómo es que no lo hacen libre?
Respuesta: El software del que se han servido (aparte de 'conocer' cómo están hechos los navegadores en GNU/Linux) es Wine. Y Wine tiene una licencia 'similar to X11'.

Supongo que a cambio de poder tener acceso al código de Mozilla, Konqueror y Wine para desarrollar su producto... lo venden cerrado pero 'barato'. Es maravilloso.

GPL ¿dónde estás?

Pablo Ruiz Múzquiz / Elfo

(Perdon mi español)

Pienso que sea posible recibir un virus. Por ejemplo, una pagina en la web pornografía pueda tenir una "plug-in" que controlar su computadora.

Espero que haya seguridad con esté.

- Samuel (de EE.UU., sin embargo, estoy en México)

Pues entonces no lo ponemos y usamos links :)

Si hubiesen empezado a desarrollar el producto en sus horas libres, y fuera de la empresa, podríamos hablar de la libertad del Plugin. Pero no sabía que ahora, al precio que está la hora de trabajo, las empresas tuvieran que andarlas regalando.

Además, ya los castigará el mercado, ¿no? Siempre te queda el recurso de no usarlo, o de promover el desarrollo de una versión libre. Es más productivo eso que quejarse porque otros no quieran regalar sus horas de trabajo. El software es libre, pero el tiempo invertido no lo es.

En tu queja, tal vez un poco negativa, no he visto una sola propuesta a crear un proyecto libre alternativo ¿coordinado por ti? ¿o acaso no tienes tiempo para regalar?

Se me ocurren unos cuantos refranes, pero seguro que todos sabemos a cuáles me refiero...

Estimado Samuel:

De momento no hay que preocuparse demasiado por los virus. No podrían actuar en el sistema, sólo en la cuenta del usuario que está utilizando el navegador y el plugin. Ésa es la ventaja de utilizar un sistema multiusuario como Linux: el virus jamás podría afectar a ficheros importantes del sistema.

Un saludo desde "este país" (si dices España te miran mal, qué cosas).

Creo que no has entendido nada de lo que he dicho.

No he hablado en ningún momento de que tuviera que ser gratis, sino que yo esperaba que fuese libre.

Con este software, la empresa pretende ofrecer SERVICIOS a terceros facilitando así la migración de sus sistemas a GNU/linux o beneficiando a los que ya adoptaron al ñu y al pingüino.
Así que obtendrá beneficios (supongo) porque me imagino que clientes no le van a faltar.

De lo que yo hablo es de libertad. Que han aprovechado el trabajo de personas que no cierran sus productos y el suyo vienen y nos lo encasquetan propietario. Pienso que aunque legalmente pueden hacerlo (eso pasa por tener licencias tipo X11, lo digo por Wine), moralmente es cuando menos discutible. Si yo fuese desarrollador de Wine, sinceramente, estaría un pelín jodido aunque pudiese comprar el software gratis.

No conozco otro proyecto análogo libre pero no me ataques con el sermón de 'no te quejes y hazlo tú'. Yo trabajo por el software libre en casi todos los campos de mi vida. Programo, coordino y USO software libre. Estoy metido en varios proyectos interesantes (me atrevería a decir que alguno es hasta importante) y no tengo tiempo para dedicarme a TODO lo que existe en el mundo.

Cada uno colabora con el software libre como puede. Hace unos años yo no sabía programar así me dedicaba a publicitar sus ventajas. Me he pasado horas y horas y horas en casa de mil personas instalando GNU/Linux en particiones diminutas para acercar a la gente a este mundo.

Ahora esas personas disfrutan y colaboran con el software libre de manera excelente. Son usuarios 'de calidad', conscientes de lo que el software libre representa. Yo, por mi parte, sé programar ahora y además de seguir con la promoción del software libre y el proyecto GNU me dedico a dar cursos de GNU/Linux a compañeros, a presentar proyectos para GNUizar mi facultad, crear proyectos de lingüística libre , de formas de publicación libre de apuntes técnicos, juegos tipo MUD GPL, colaboración en software libre matemático, etc etc etc.

Creo que no pasa nada si digo que lo que han hecho estas personas está bien técnicamente, pero desde mi punto de vista, MAL éticamente, y no por ello me tengo que lanzar a crear un proyecto alternativo o colaborar en uno ya existente. Cada uno lucha en su especialidad.

Y, de verdad, vuelve a leer mi mensaje. Por mi como si se hacen ricos. Es que me da igual.

Pablo Ruiz Múzquiz / Elfo

En Windows pasaría exactamente lo mismo. El problema es que habitualmente muchos usuarios o desarrolladores entran a diario con su cuenta de administrador...

Creo que la seguridad en este tipo de desarrollos no tendría que delegarse al 100% en el sistema operativo, sino que, al igual que Java, el motor de los plugin debería encargarse del tema (y hablo sin saber muy bien si este software lo hace o no...).

pero un 'rm -rf /home/kerby' joroba casi más...

Aunque parezca mentira, me pongo colorado, cuando modero... (lo siento, no quise evitarlo).

;-)

No pasa nada, hombre.
Tu comentario vale más que 10 puntos de ésos.

Pablo Ruiz Múzquiz / Elfo

En tu comentario dices textualmente "...estaría un pelín jodido aunque pudiese comprar el software gratis"

Mi no entender...

Si tienes un sistema lo bastante complejo, como lo son casi todos los multiusuario, los datos importantes tampoco los tienes bajo la cuenta del usuario, sino bajo una cuenta digamos de administrador, en la que la gestión de los permisos es bastante más estricta que la del usuario normal.

El usuario postmaster, por ejemplo.

Saludos. Eduardo.

dices: "siempre me gustaria que se sacasen los programas de forma libre, pero de todas maneras, esto es una empresa, y tiene que ganar dinero" y digo: entonces no crees en el software libre

Hombre, tienes que pensar tres cosas:
 
1. Si no pudieran cobrar por él, no lo habrían desarrollado en primer lugar.
 
2. Si visitas la página, hay un documento en que se explica que lo que no es libre es el "plugin" que actua de interfaz entre Netscape/Konqueror/etc. y los plugin de Windows. Ha habido que corregir y mejorar Wine para que los plugins funcionaran y todo ese código ha pasado a formar parte del proyecto Wine que sí es libre.
 
3. Ahora que ha quedado claro que esto es posible, es más probable que surjan iniciativas GPL similares a este proyecto. De hecho, hay un proyecto similar para KDE con ActiveX que ya está en funcionamiento y se ve que Codeweavers ha colaborado en él (!).
 
Os recomiendo que os leais está página (en inglés) si tenéis curiosidad, en ella se explica el plugin en bastante detalle.
 
Salva

>entonces no crees en el software libre...

Bueno, no tiene porqué ser así. Puede creer en el software libre pero no en su rentabilidad económica.A decir verdad las empresas de soft libre no han demostrado ser un verdadero negocio, pero por eso el producto no deja de ser éticamente superior.

Te pones colorado???
  Jode, otro que antes de soltar los puntos se tira dos horas decidiendo.
  A ver si conseguimos que mas gente modere de forma responsable.

O sea, ¿que el soft libre no es un hecho, sino una creencia? ¿Un acto de fe? ¿Es como ser agnóstico, creyente o ateo?

Es que no me entero... yo por ejemplo sé que existen las ideologías, y sé que existe el software libre. Es un hecho, no necesita de que me lo crea o no, porque está ahí, es real. ¿No te referirás más bien a ser partidario de, o sea, ser de ese partido?

Ojo con creer, que cuando uno cree, tras la fe, va la esperanza, la caridad, los santos y luego todo lo demás... y te acabas viendo en una secta, con toda su ideología, huy perdón, filosofía, y acabas comulgando con ruedas de molino...

Así que es éticamente malo y moralmente usar software propietario. Vaya tontería

El software libre se pude usar para censusar. Se puede usar para guiar misiles, se puede usar para atentar contra la privacidad de las personas.

Dime donde está la ética de un Linux filtrando contenido en los routers de un país . Dime donde está la ética de un Linux sirviendo comos sistema de clasificación y ordenamiento de campos de deportados por un país invasor. Dime donde está la ética de un ethereal, leyendo el correo de los demás.

La ética está en lo que uses el software. Es mucho más ético un programa de criptografia no libre pero que ayuda a manterner la privacidad del que lo usa,y permite comunicarse a cierta gente sin que lo espien que un software libre que se dedica a censurar el contenido de la Web. Mientras uno usa el ssh (no libre) para mandar el correo otro usa el ethereal (libre) para sniffarlo.

En sí el programa no es nada, simplemente basura, es el uso el que le da la ética y la moral, sino, no dejan de ser un monton de números que no tienen sentido ninguno.

Que cancion mas hortera X-) Menos mal que las que estan en ingles, al menos ni las entendemos, porque imagino que muchas tendran una letra tan "profunda" como esa.

Despues de ver que usan wine para hacer uso de las dll de windows me pregunto... no estarán usando código de avifile o mplayer que tienen licencia GPL para un producto comercial?

avifile
Mplayer

Saludos.

¿Quién ha hablado de gratis so listo? Es verdad o no es verdad que las empresas de soft libre están teniendo dificultades y que todavía no han encontrado su modelo de negocio. Y no me he referido en ningún momento a la tontería de que te roben el código. ¿Tu que comentario has leido?

Los que tengais este tipo de necesidades, echadle un ojito a los avances de KDE 2.2 en este punto, y vereis que Konqueror ejecuta ActiveX de windows, como el plugin de Shockwave.

¿Qué smiley se usa cuando uno se pone colorado?