Barrapunto

Si esta noticia resulta ser tan positiva como parece, unido a que Apple se ha enfurruñado en no usar Flash en sus dispositivos, espero que signifique la muerte de Flash. Es tan jodidamente engorroso (al menos en Linux), que hace años que lo desactivé por completo de mi navegador principal, y si he de ver un sitio con flash lo abro con otro navegador. La mayoría de vídeos (sobretodo YouTube) los veo descargándolos con Clive, y pasando del navegador por lo mal que va el plugin.

Si se confirma, y espero que si, será una gran noticia, pero yo no acabo de entender que por un lado financien la implementación en ARM de Theora, que se basa en VP3 y al mismo tiempo liberen VP8. ¿Qué ventajas tiene Theora/VP3 sobre un VP8 libre como para que el dueño del VP8 potencie su desarrollo? ¿Será que los procesadores ARM no tienen suficiente rendimiento para el VP8? ¿Será que el VP8 a la hora de la verdad no es tan diferente de Theora? ¿Será que el VP8 todavía le falta mucho para estar acabado?.

No veo por ejemplo que MPEG invierta dinero en mejorar el soporte de MPEG1 o de MPEG2 en ninguna plataforma.

Por otro lado, Flash solo soporta H.264, por lo que ¿Google se puede permitir tener los vídeos duplicados o triplicados para dar soporte a diferentes codecs (H.264, Theora, VP8...)? ¿o dispone de suficiente potencia de cálculo como para poder recodificarlos al codec demandado por el usuario "on the fly"?

O sea, ¿me interesa pasarme de h264 a vp8? ¿me bajaré el porno del emule en vp8 en un futuro próximo?

O(n!)=O(nlogn) nos cuenta:

Hay mucha gente dando por sentado diversas falacias, entre ellas las siguientes:

1. VP8 no es tan bueno como H.264. Falso. De hecho es bastante mejor como muestran las gráficas PSNR [on2.com]. Realmente el encoder de VP7 ya demostró ser mejor que todos los encoders de H.264 existentes, el problema de VP7 era su licencia super-restrictiva.
2. VP8 no puede implementarse en Hardware. Falso. On2 desarrolló VP8 precisamente para resolver los problemas de implementación en hardware de VP7.

Eso sí, no dudo que saldrán multitud de fanboys defendiendo ahora el H.264, como en su momento saltaron defendiendo el AVI de Microsoft. Mira que les ha costado asumir que el MKV es infinitamente superior.

Respecto a Google, mi único temor es que liberen sólo el codec pero no el encoder, ya que el encoder de on2 es la leche, y en gran parte responsable de la superioridad de VP8 sobre el H264.

Supongo que lo decías por mí, que he sido el primero en alegrarme de que esto pueda golpear muy duro a Flash. No me he olvidad de RTMP, tan solo es que creo que no es la parte fundamental del problema, y que es la más fácil de arreglar. Es muchísimo más fácil crear un protocolo nuevo en un comité (como el que especifica HTML), que crear un cócec de vídeo. De hecho, en el artículo sobre Flash, Google, VP8, y el futuro del video en Internet [multimedia.cx] (que yo mismo envié a barrapunto porque me pareció excelente), ya se apuntaba que no era solo cuestión del códec, sino que el plugin de Flash ya "juega" con el factor de poder mejorar, cambiar o reemplazar al protocolo, y si fuera preciso, prescindir de HTTP.

Pero bueno, como dijiste que no querías seguir leyéndolo [barrapunto.com]...