Barrapunto

Creo que ha quedado claro que lo de "no tener el bachillerato" es una metáfora, aunque tú pareces no entenderlo. Yo así lo entiendo. Así que toda la parte del clasismo, etc. creo que sobra. Precisamente, si lees algunos artículos de Pérez-Reverte verás que es todo lo contrario. Por ejemplo, mira este enlace a "Territorio Reverte" [google.com], la sección "Vergüenza torera" (o las referencias a "La chica del burger", "Un par de zapatos", etc. o "Pepe el carpintero", "El piloto largó amarras" [icorso.com]) y verás que, precisamente, Reverte tiene más aprecio a las personas llanas, trabajadoras, probablemente sin estudios pero sabias, que a los políticos incultos que fardan de estudios y no saben que Alfonso XII es anterior al Franquismo.

La idea que tan vehementemente defiendes, "hay mucha gente con estudios que tienen menos cabeza que un agricultor o un albañil", es la misma que defiende Reverte en esos artículos (lee el de "Vergüenza torera", te lo recomiendo encarecidamente), en sus libros, y en este mismo artículo que tú criticas aquí.

Tu problema es que no has entendido su metáfora, y parece que sigues sin querer entenderla. Me parece bien que te caiga mal, pero al César lo que es del César. Y Reverte no defiende lo que tú crees que defiende: ataca la incultura, no la falta de estudios. Por mucho que su artículo mencione el bachillerato.

Y por mi parte, fin de esta discusión: si no quieres entenderlo, es absurdo seguir explicándolo :)

Pué ná, te lo miras tu mismo y verás que es una chorrada lo que dice Arturo, en realidad la mayoría son licenciados... diputados por grupos [congreso.es]
Aunque ese no es el tema de fondo, el tema de fondo es que representar a los ciudadanos no tiene nada que ver con los estudios que hayas hecho, sino con que te hayan votado esos ciudadanos para que los representes.