Barrapunto

Supongo que los negocios de alquiler de música y videojuegos tendrán que pagar a la SGAE (o a quien sea) para que les permita alquilarlos.
Y me imagino que con los videoclubs pasará igual.

Existe, justo en la calle paralela a la de mi local hay uno. Y tanto eso como el alquiler de videojuegos es ilegal.

¿Has oído hablar de la figura del alquiler? El sistema de licencias que se sigue con el software patentado (lo siento, pero me resisto a usar el término "propietario", ya que las cosas -y el software lo es- no pueden ser propietarias de nada, sino sólo ser poseídas) equivale a un alquiler de USO. Ese tipo de software no se vende, sólo se licencia para su uso. Esto es absolutamente legal y... justo, nos guste o no. Afortunadamente ya hay cada vez más alternativas a esta modalidad. Hablas de la "injusticia" de los contratos. Estos, por naturaleza, son un acuerdo entre dos partes como mínimo. Si existe acuerdo no puede haber injusticia. Es material y racionalmente imposible. Si el contenido de un contrato no te agrada o lo consideras abusivo la mejor forma que tienes de luchar contra el mismo es no aceptarlo, negando así la misma existencia a ese contrato. Lo injusto de verdad es ACORDAR un contrato y romperlo. Y no sólo injusto, sino demostrativo de una moralidad bastante escasa.

Por cierto, que en mi ciudad hay una empresilla que alquila CDs de música y tiene mucho éxito. ¿Será legal? ;-)

Yo concí un videoclub en el que había una serie de juegos para pc, tenías que comprar uno, y depués lo que podías hacer es intercambiarlo, es decir, por un precio, entregabas el tuyo y te daban otro.

Efectivamente, parece que la mano viene asi, no tienes permitido copiarlo. Claro que como muchos copian, te cobran una especie de impuesto a la pirateria cuando compras cintas y esas cosas. Entonces te cobran por piratear, y si no pirateas, pues eres un imbecil... porque ya lo has pagado. Pero si cuando uno compra algo cubierto por la ley de propiedad intelectual, en realidad esta pagando por oirlo (o usarlo), y no por el disco en si, ¿no deberian darnos otro disco gratis, cuando ese se desgasta?

Ya estamos con lo de siempre, muchos creemos que no tendrías derecho a impedir que alguien al que le hubieses vendido la información se la contase a los demás. La información no está sujeta a la propiedad porque, el hecho de que yo sepa algo no quiere decir que tu no lo puedas saber, si yo te doy información tú te enriqueces, yo no pierdo nada. No puedes obligar a nadie a dar información gratuitamente, pero tampoco puedes impedirselo a nadie.

quedan prohibidos, la duplicación, alquiler y PRÉSTAMO, así como la utilización de este disco para la ejecución pública y radiodifusión".

Duplicacion: permitida por ley para copia de uso personal y no lucrativo

Alquiler:ni idea, pero locales de alquiler de CD existen.

Prestamo: similar al préstamo de las bibliotecas, ¿ hay fonotecas?

Ejecución pública: bares, pub, discotecas..., mientras pagues es legal.

Radiofusión: deben de existir copias destinadas a los medios radiofónicos, pero si a mi no me llega ninguna copia ¿ qué hago?, el derecho a la información( la radiofusión en España está regulada y considerada como interés público)es más importante.

Saludos
 

Cuando tú alquilas un CD en uno de estos locales, en realidad lo que haces no es alquilar el disco, sino "comprarlo con derecho a prueba". Es decir, tú lo compras, pero quieres probarlo antes de hacer tu compra definitiva (cuanto te compras un coche también lo pruebas antes, no?). La tienda, te pide una "fianza" o "señal" durante el tiempo que vas a tener el cd "a prueba" (normalmente cobran 200 o 300 pesetas por un día).
Pasado ese tiempo puedes hacer dos cosas:
-Te compras el disco. Como se trata de música usada (otros lo han probado antes que tú) te lo venden un poco más barato que si fuese nuevo.
-Decides que "no se convence" y lo devuelves. Por supuesto la tienda se queda con las pelas de la "señal".
Parece ser que al camuflarlo de esta manera ya es legal (posiblemente porque haya vacío legal respecto a la "compra de música con derecho a prueba").

Perdoname, pero ahi si que me cai de la silla: "donde la justicia protege a la parte más débil siempre (Principios Generales del Derecho)". Es cierto, es asi, supongo que en casi todos los paises mas civilizados (¿?) , pero casualmente aqui lo que se trata es que la ley justo aprieta al mas debil.
Si mi padre siempre tuvo razon: la cuerda se rompe en lo mas fino.

Radiofusión: deben de existir copias destinadas a los medios radiofónicos, pero si a mi no me llega ninguna copia ¿ qué hago?, el derecho a la información( la radiofusión en España está regulada y considerada como interés público)es más importante.

Nunca te dirían nada, todo lo contrario, desean que sus discos salgan en la radio, de hecho se venden más discos cuanto más salga en la radio, como dice mi padre, así va España.

¿Por qué no publica su hallazgo de forma anónima y simultáneamente en varios sitios? ¿por qué no lo envía a grupos de noticias y cosas así?

Está claro que ese no es el problema de fondo, pero vamos para salir del paso y permitir que otros lean libros electrónicos en la plataforma de su elección, podría hacerlo, digo yo.

Si lo publica en barrapunto, por ejemplo, ¿deben los editores de barrapunto censurarse?, y si lo publican,¿serian ellos delincuentes tambien?,¿el servidor donde se aloja barrapunto tambien seria culpable por complicidad necesaria?
Solo son preguntas, porque está claro que en su página web no lo va a publicar muy anonimamente que digamos.
Saludos

¿? No se como es aqui, pero hasta donde yo se, los programas de radio le pagan a la Bendita-Sociedad-De-Autores-Sin-Pecados-Concebida por cada cancion que pasan, o hacen contratos por horas de difusion de musica o cosas asi, pero si tienes un programilla de a pie, tienes que pagarles. Otra cosa sera con lso programas de mucho rating... pero ya sabemos todos como viene la mano, el dinero va hacia donde hay dinero.

Dice lo siguiente:

Sera castigada tambien con la misma pena la fabricacion, puesta en circulacion y tenencia de cualquier medio especificamente destinada a facilitar la supresion no autorizada o la neutralizacion de cualquier dispositivo tecnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador.

En realidad cualquier debugger sería ilegal.

¿y tú crees que no va a dejar de haber alternativas?. No lo creo.

Posiblemente, pero también ten en cuenta que hay ocasiones en que no es tan simple como escoger otro producto. Es el caso de libros obligatorios en los colegios e incluso Universidades. El libro no lo escoge el comprador, sino el profesor.

No confudamos el deber ser con lo que es.
De todas formas me refería solo a los contratos de adhesión que si está regulado por ley en caso de disputa, se interpretarán las clausulas en favor de la parte más debil. Otra cosa es que no haya disputa, no vayas a juicio, no puedas pagar un abogado, etc..
Saludos

Me he acordado del tema: en el código penal español en el artículo 270, nos encontrariamos con algo exactamente igual que la DCMA americana.Deberían quitarlo, porque la sola tenencia del dispositivo, ya se programa u otra cosa para quitar la protección sería delito.

Mira el artículo, porque creo que hemos dicho mucho de la DCMA, cuando aquí hay un artículo que dice lo mismo, aunque las penas son bastante menores que el caso de USA.

Pero ahí siempre tenemos las bibliotecas y el tema a pesar de todo siempre hay tb cierto abanico de posibilides, aunque sólo ocurre en el caso de la Universidad, en los colegios de primeria ya es otra cosa.

A menos que haya tal monopolio por parte de un fabricante no creo que eso se produzca, porque yo por más que lo pienso, los ebooks me parece bastante poco útiles.

¿Y ese impuesto por pirateria también te lo cobran con los folios?.

Eso pasa por andar escogiendo los cds al azar... :)
Lamentablemente un musico, o un escritor, no tiene opcion, porque tanto las discograficas como las editoriales son las que ponen las exigencias de las licencias (verso). Eso no excusa a los musicos que estan totalmente de acuerdo y se empeñan en cobrar hasta el ultimo duro (¿metallica?) pero hay que diferenciarlos de aquellos que aunque tienen que aceptar la licencia, demuestran con sus declaraciones y acciones (o quizas con su no-condena) que estan del lado de la libertad (Manu Chao, por poner solo uno).

Claro, imaginate un senegales contra la sociedad de autores...

Este:

"Artículo 270.

  Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de

seis a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero,

reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una

obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o

ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de

cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes

derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

  La misma pena se impondrá a quien intencionadamente importe, exporte o almacene

ejemplares de dichas obras o producciones o ejecuciones sin la referida

autorización.

  Será castigada también con la misma pena la fabricación, puesta en circulación

y tenencia de cualquier medio específicamente destinada a facilitar la supresión

no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya

utilizado para proteger programas de ordenador."

Ha de existir animo de lucro, es decir querer ganar dinero, y un perjuicio para un tercero.
Personalmente creo que la mera tenencia no sería delito, no se dan las dos condiciones necesarias, animo de lucro y perjuicio de un 3º, otra cosa es su distribución.
De todas formas,Barrapunto siempre se podría negar a facilitar el nombre (si es que lo sabe) de quien lo publicó acogiendose a la libertad de información, hay muchos casos en España recientemente en periodicos como El Mundo o El Pais, la duda mia es si Barrapunto es considerado como prensa o es simplemente una página web como otras tantas( ésto tambien vale para Ibrujula, Laestrelladigital, etc).

Saludos

software patentado (lo siento, pero me resisto a usar el término "propietario", ya que las cosas -y el software lo es- no pueden ser propietarias de nada, sino sólo ser poseídas)

Me has convencido con lo de propietario. Sin embargo patentado no me parece bien, puesto que hay sw propietario que no está patentado. Podríamos llamarlo "software en propiedad"

Se lo cobran a las fotocopiadoras, los de las fotocopiadoras lo llaman el impuesto revolucionario.

Otra pregunta: ¿las casas de alquiler de CDs de musica (y las de videojuegos) nunca han leido la galleta de un CD? ¿Es mas, la SGAE desconoce que existan esas tiendas?

Las casas de alquiler de CDs de música saben que su actividad es ilegal, o al menos que está al borde de la legalidad.

Los "señores" de la SGAE les tienen muy fichados, y si no han actuado antes, es porque piensan conseguir una tajada mayor (cobrándoles unos derechos por mantener abierto el negocio) que si directamente obligan a cerrar los locales (que al fin y al cabo no van a vender muchos más)

Esta frase la interpretas mal.
La interpretas como si dijera "puesta en circulación o tenencia",pero no dice eso, es una "y" no una "o". Se necesitan ambas cosas para que sea punible, aparte de otros que te detallo en el hilo del final.

Saludos

"Por favor, que alguien me lo explique porque nunca he entendido como ese tipo de negocios (alquiler de CDs de musica y videojuegos) pueden existir, cuando esta claramente prohibido en el material que alquilan... "

Yo aún iría más lejos, ¿cómo puede ser que las bibliotecas públicas presten CD's de audio y cintas de vídeo?. Supongo que algo tiene que haber regulado al respecto porque de lo contrario no se entiende.

Y ni se te ocurra decir la vieja expresion "me quedo grabado en las retinas", porque te cobraran un impuesto al ojo.

De hecho, en la Biblioteca Nacional, en Madrid, ellos mismos te graban cualquier título de su fonoteca si les llevas una cinta o CD virgen. En teoría sólo lo hacen si la obra está descatalogada (o es "muy difícil de encontrar"), pero nunca me han pedido pruebas más que mi palabra (heheheh). Y es que si nos ponemos a buscar incoherencias, en cualquier campo, (especialmente el legal) no acabaríamos nunca..

Sobre la SGAE y la musica en general en nuestro páis, he encontrado un par de articulos de Discobarsa (Revista de Coleccionismo Discografico y Cinematografico) que igual os parecen interesantes. Seguramente rocen el "fuera de tema", pero vamos, espero que los moderadores sean benevolos y los acepten para que podais "disfrutar de ellos" :)

CADA VEZ PEOR: PREMIOS DE LA MUSICA
Chabacano, bochornoso, casposo, todo se nos hace poco para calificar esta pseudo fiesta de la música Española ¿fiesta? ¿premios? ¿qué premios? dirán los Supertramp. Pero ¿quien es el sujeto responsable del desaguisado?, ¿quien es el amañador del desaguisado? que rollo es ese del notario cuando ya no sirve para nada, es que no se da cuenta que cuando le llegan a él los resultados, solo puede verificar to que le ponen delante. Vamos a decir como se pueden amañar primero las nominaciones, después los resultados, hay más formulas para hacer esto, pero creemos que la historia es como sigue:

S.G.A.E. envía a todos los socios su listado completo de candidatos. Despues cada socio recibe una lista donde puede votar, según su opinión, en cada o de los premios y se envía. Luego los más votados deberían pasar a ser los nominados, pero aquí es donde se nota la chapuza, se puede hacer de varias formas pero vamos a sugerir dos:
1 "El cuerpo electoral" no hace ni puto caso a to enviado y elabora (su lista).
2 Se eliminan todas o parte de las papeletas de las discográficas pequeñas o independientes.

Una vez llegados a este punto se elabora la lista de nominados que se vuelve a enviar a los socios ¿para votar de nuevo?. Adivinen ustedes si se hace, ya da igual, queda elegir entre los que (el cuerpo electoral) deja decidir y eso solo queda claro cuando (el cuerpo electoral) se ha garantizado ciertas presencias en is gala y ciertas actuaciones durante la misma, pues hay que tener, según la participación en la entrega de los premios, de un número determinado fijo de artistas que participen en la gala. Lejos de elegir entre los mejores o más significativos, se busca el concurso de los más famosos, éstos a su vez, en su mayoría, quieren tener la seguridad de que se van a llevar algún premio para garantizar su presencia, asi que ¿como se cuece esto? pues solo es posible porque los resultados se conocen de antemano. Miren, es difícil que los artistas presentes en una gala anterior se encuentren presentes en la gala siguiente sino concursan por nada dejando claro lo expuesto anteriormente y dejandonos claras las miserias que se cuecen a nivel personal en muchos artistas a los que les importan un carajo todo, excepto vender discos como sea, y enriquecerse rápido disfrutando de su fama y dinero, en este apartado hay una excepción notable, el que no falla de una manera a otra es Miguel Bosé, que si no se llevara premio, presenta. De la "Gala" mejor dejarlo, patético al premio a Carlos Cano. Sospechoso el otorgado a Alberto Cortez que 3 semanas después coincidió con el lanzamiento de un disco suyo, ridículo el dado a Miguel Bosé y Ana Torroja, de Ricky Martin, qué vamos a decir, dejó en evidencia a la S.G.A.E. y su cuerpo electoral marchándose antes. Días después en los Grammy no se marchó, desde luego. A todo esto y para no aburrir, los grupos de las independientes ¿qué? ¿no existen? ¿no hay ninguno bueno?¿no se merecen estar en la entrega de premios? ¿lo impuso Tele 5? ¿porqué los demás medios no tuvieron acceso a la gala? etc..etc...repetimos, bochornoso.
Discobarsa n56 (Mayo 2001)

EL MUNDO DE LA MUSICA DE MAL EN PEOR
¿Qué sucede con la música cuando pasa a ser un simple producto manejado por el monstruo del capitalismo? Pues que se muere.
Dejando a un lado el lenguaje de los disfraces y las caretas, bien de goma o hablo en plata; Soy un recalcitrante melómano y me importa muy poco si los grandes magnates y mamones del mundo del disco dejan de hacerse ricos por culpa del famoso pirateo de CD's. Es más; celebro que se jodan. Por

> "No quiero decir que estas noticias no tengan interés; al contrario, suelo seguir de cerca estos asuntos, pero es inevitable la impresión de parecer un marciano a los ojos de los que me rodean, y la sensación de que probablemente debería salir (y f*llar) un poco más.".
No eres el único que se siente así. Feliz la bestia ignorante que no sabe de su propia desgracia. El mínimo interés por la actualidad política, económica y cultural está generalmente penada en la sociedad española con un ligero desprecio.
Que la gente siga saliendo y follando, mientras los "marcianos" y los "raritos" les comen el pastel.

Q un contrato lo acepten ambas partes no significa q sea justo, puede q la persona q lo acepta no tenga mas remedio por las razones q sea o q simplemente no sepa q es injusto. Si las cosas fuesen como dices habria q afirmar q los obreros del siglo XIX tenian "una moralidad bastante escasa" ya q firmaban contratos para trabajar 14 o 16 horas diarias, sin dias libres, ni vacaciones, ni seguro de desempleo, ni seguro de enfermedades,... y luego protestaban. Aunq los firmasen no eran justos, lo sabian ellos y lo sabemos nosotros, xo no tenian mas remedio q firmarlos, pq el sueldo q obtenian era lo suficiente como para no morir de hambre. Un ejemplo mas reciente: las Empresas Traficantes de Trabajadores, los negreros del siglo XXI