Has elegido bien, IMHO, pero has descartado AMD con suposiciones incorrectas. El AMD X6 pequeño (1055T creo que era, cito de memoria) es del pelo de precio al i5, y también tiene "turbo" y virtualización por hardware, similar al Vanderpool del intel.
Clock-for-clock es mejor intel, en consumo también, el i5 mejor que el Q8300 (que btw, creo que también tiene virtualización por hardware, no es algo de ahora). AMD da más cores, y en general tiene un precio menor.
En general depende de tu carga de trabajo, para aplicaciones masivamente paralelas AMD, si no Intel.
En resumen, me parece buena decisión el i5. Además overclockea muuuuy bien. Yo mismo estuve a punto de comprarmele hace nada para mi nuevo rig, y en parte sigo sin ver claro el haber comprado un i7 860 en vez del i5.
Un saludo
-- Mr. Miyagi didn't teach the Karate Kid to believe in himself. He taught him how to kick people in the fucking head
Fácil
(Puntos:2)( http://www.icanhascheezburger.com/ | Última bitácora: Lunes, 03 Marzo de 2008, 10:59h )
Clock-for-clock es mejor intel, en consumo también, el i5 mejor que el Q8300 (que btw, creo que también tiene virtualización por hardware, no es algo de ahora). AMD da más cores, y en general tiene un precio menor.
En general depende de tu carga de trabajo, para aplicaciones masivamente paralelas AMD, si no Intel.
En resumen, me parece buena decisión el i5. Además overclockea muuuuy bien. Yo mismo estuve a punto de comprarmele hace nada para mi nuevo rig, y en parte sigo sin ver claro el haber comprado un i7 860 en vez del i5.
Un saludo
Mr. Miyagi didn't teach the Karate Kid to believe in himself. He taught him how to kick people in the fucking head