Barrapunto

Sobre lo de la masa crítica tienes toda la razón. Pero eso es así para otros partidos políticos también. Mientras no se cambie la forma de contar los votos, seguirá ocurriendo lo mismo.

Respecto a lo de que sería mejor que las personas que utilizasen la aplicación de voto interno del partido fuesen los que realmente hayan votado al Partido de Internet, eso es algo que simplemente no se puede lograr puesto que el voto es anónimo. Comentabas que se podría hacer que la aplicación la utilizasen quienes hayan dicho públicamente que han votado al partido, pero eso no asegura nada y además si realmente se lograra que con el tiempo cientos de miles de personas voten al Partido de Internet, el requisito de tener que decir públicamente a quien se vota iría en contra del derecho al voto anónimo.

La estrategia que han elegido, si la he entendido bien, es que el Partido de Internet sea siempre abierto y gente que no ha votado al partido pueda probar la democracia líquida y engancharse a ella para aplicarla en cuantos más ámbitos mejor.

Punto Uno del manual del ciberprogresista, v. 2011: lo primero, apuntarse a PDI, y elegir la opción "voto lo que vote el PSOE".

¡Tachán...!

Por cierto, ¿cómo evita el PDI el transfuguismo, una vez obtenida una representación decisiva?

Y si resulta que el 50% de los votos del PDI son a favor de la iniciativa parlamentaria X, y en su web pone que el 50% de los "votantes" del PDI así lo han querido, ¿cómo sé que no se han inventado ese 50%?

Otra duda que me viene a la cabeza. Hace algunos meses vi en un informativo cómo en la votación de cierta normativa, ésta había recibido tantas propuestas de enmienda y era técnicamente tan complejo, que cada partido tenía a un único miembro (el enteradillo de turno) que iba diciendo a todos los demás lo que debía votar. "Propuesta 1245 de reforma del artículo 16, apartado 3, párrafo f, subpárrafo delta", y había uno que les decía a los parlamentarios "ésta sí", y todos votaban "sí". ¿Cómo lo hace el PDI para votar en este caso? ¿Y cuando en una votación no hay "disciplina de partido"?

Inviable, gobernarían los medios de comunicación. NO valemos para más.

No sería más lógico ni viable.

No es más lógico porque lo que ellos proponen es democracia directa, con lo que quieren que voten los ciudadanos, no sólo sus partidarios.

No es viable porque el voto es secreto, por lo que ellos no podrían constatar quienes son su votantes.

Y qué relación tiene este partido con el partido pirata [partidopirata.es]. ¿Al final van a surgir muchos grupúsculos separados?

La primera razón: porque es muy fácil llenarlas de infiltrados (y no me refiero de otros partidos, que también, sino de "sociedades" cuyo único fin es tocar poder y no soltarlo, colocando a los suyos en todos los puestos que pillen. Véanse masones (los que están gobernando ahora, y menos mal que ya no está Polanco), Opus Dei, cienciólogos, y demás listillos que se identifican fácilmente por ser los que más pasan por caja en cada legislatura. En cuanto estos entran, el sistema se va a la porra.

La segunda razón: porque la razón principal por la que existen los políticos en primer lugar es porque la mayoría de la gente quiere DELEGAR en ellos, en vez de tener que tomar las decisiones ellos mismos. Por eso votan por la gente que creen que tomarán las decisiones más parecidas a las que ellos tomarían.

¿Y cuando haya que votar un aumento de impuestos, una reduccion de las pensiones, una reconversión industrial, etc...? Vamos, lo que habitualmente se conoce como medidas impopulares...
Pregunto...

Si no se controla quien vota en las votaciones del Congreso, y pueden votar incluso quienes no han votado al partido... no hace esto posible que los fans de otros partidos manipulen el voto?

Porque al final el voto del ciudadano no llegaría al Congreso, lo que llegaría sería el voto democrático del partido, en función de los escaños que tengan.