Barrapunto

¿Y si la formación también es sesgada?

Pongamos el ejemplo del paro en España.

Datos: 4.800.000 parados
Formación:
    Descontar 200.000 parados que están dando cursos.

Ahora yo tengo datos abiertos y la formación para interpretarlos. Efectivamente solo hay 4.600.000 parados como dice el gobierno.

Al final si hay transparencia en los datos pero la formación sobre la interpretación de estos está manipulada es lo mismo que si no hubiera transparencia.
   

http://www.youtube.com/watch?v=zSgiXGELjbc [youtube.com]

Cuando los cientificos envian datos al espacio con intencion de ser interpretadas por otros seres inteligentes, deben poner "pistas" basadas en las matematicas. Si simplemente enviaran (por ejemplo) una cinta de un 8 pistas, es muy posible que no supieran que hacer con ello. Los datos, para intepretarlos, requieren del programa. Los datos sin programa solo son numeros y ceros, como recien salidos de /dev/urandom.

Es posible que dentro de 500 años, exista una enfermedad genetica de dificil tratamiento. Pero si nuestros descendientes consiguen tener acceso a los datos medicos de nuestra era, puedan figurarse una o dos cosas para solucionarlo. Siempre y cuando esos datos se guarden, y no solo se guarden, seamos capaces de interpretarlos. Si simplemente guardamos el contenido de /opt/oracle/db/data pues igual nos resulta imposible, pero si guardamos /usr/local/mysql/data, si, porque de MySQL tendran el codigo fuente. O si lo guardamos en SQL, porque tendran documentos que les expliquen como funciona el SQL (para horror de sus jovenes mentes)

Evidenetemente, los datos en si tienen que estar abiertos. Si tienes tus datos en Access, y no tienes una forma sencilla de sacar los datos a SQL entonces... "Jiustom, tenemos un problema". Ni siquiera para llevar los datos de Access a otro programa distinto lo tendremos facil. Tampoco es el peor de los casos posibles.

El peor de los casos posibles es este:

Region saca concurso de problema A.
Embresa K crea un programa T, y se lo vende a la region.
T coge un monton de datos, en su formato propietario indocumentado T.
Pasan los años, y hay que hacer mejoras, se encargan siempre a A, porque es la unica que realmente puede meter mano.
Pasan mas años, A cierra, la region se olvida de T.
Llega el momento que alguien quiere acceder a los datos, .. no puede, solo tiene un monton de unos y ceros, algunos que parecen codigo, y otros que parecen datos.

¿O si no, qué? ¿Que nos dirija la interpretación de los datos cualquier jeta? Porque la alternativa a estudiar es la confianza. Y la confianza ... ... ... ... ... ... ... ... ¿en quién la pones?

Primero es conseguir los datos. Luego las herramientas, tanto para mover los datos como para saber interpretarlos. Y luego vendrá el validar que las estadísticas no estén manipuladas.

El que haya visto "The Wire" habrá visto una serie de ficción en la que los policías falseaban los datos para tener contento al alcalde. Vale, ya se que es ficción, no vale como hecho real. Hace poco fui a poner una denuncia en comisaría y el policía encargado de tomarme la declaración trató de convencerme 4 veces de lo poco útil o contraproducente que podría se ponerla. Mientras me tomaban la declaración (me costó convencerle para que lo hiciera), llego un agente con la cartera de una persona que había ido antes con la intención de poner una denuncia. El mismo policía que me tomó la declaración reconoció a su compañero de que la había convencido de no ponerla porque no servía para nada. Aparte de esos dos casos de falseado de estadísticas (por no decir algo peor) que vi con mis ojitos, me contaron de más casos parecidos en dicha comisaría. ¿Alguna experiencia similar? ¿Qué herramientas tenemos los ciudadanos para defendernos de situaciones así?

"amos" no me jodas

La gente no puede ser experta en todo. La leyes son públicas, pero por mucha formación que nos den, no podemos convertirnos todos en abogados.

Cuanto más formados estemos mejor, pero quizá, más que formar a la gente, se debería proporcionar expertos que defiendan los intereses del público, y sancionar con dureza a los que presentan la información al público de tal modo que se aprecie intención de abusar del desconocimiento de los profanos en la materia.

Por supuesto está el problema de siempre, "¿Quién vigila al vigilante?". Con la crisis de las surprime parece que los controladores, expertos capaces de interpretar los datos, no se mataron mucho.

Que el término "evangelizar" nos venga de Fernando Tricas, director de calidad del CPS, que fue capaz de firmar que "no existía el problema" ante una queja organizada y razonada de decenas de alumnos que demostraba matemáticamente la obsolescencia de la docencia de su querido centro... Me parece vergonzoso. Por no decir que además a la asociación de estudiantes responsable de llevar a cabo la investigación fue rechazada del CPS mientras que fue aceptada por todo el resto de la Universidad de Zaragoza (El derecho al asociacionismo es algo constitucional). En fin, hipocresía y más hipocresía firmada por fernand0 el "evangelista". Y es que sea dentro del contexto que sea, lo que me sorprende es que esa palabra venga de gente así... :O