Barrapunto

Hacer un virus en MSDOS era trivial puesto que se estaba en modo real, podías hacer lo que querías. Hacer un virus en Windows NT o Linux no lo es porque los procesos están confinados.

De ahí que no te esté hablando de que las funciones cambien (que no lo hacen) sino de que esas funciones tengan fallos de seguridad explotables.

La ventaja de Linux es que al haber muchas versiones de todos los programas es imposible que una sóla vulnerabilidad afecte a todos los ordenadores del mundo como sí ocurre en Windows.

Sin embargo, esto no proporciona "seguridad" más que el hecho de que no existirán virus de propagación masiva y por tanto tienes menos probabilidades de que te toque la china con un virus tocapelotas. El problema es que los virus peligrosos son los que _no_ salen en las noticias.

Vale pero por favor no confundas virus con gusanos que no son lo mismo.

Blaster no era un virus Sasser tampoco.

"La ventaja de Linux es que al haber muchas versiones de todos los programas es imposible que una sóla vulnerabilidad afecte a todos los ordenadores del mundo como sí ocurre en Windows."

Cierto. Y eso me recuerda a lo que decía el colega Linux Hater:
--

You see, a virus needs to make certain assumptions about your platform. Certain libraries existing, with particular ABI's. Certain data being accessible through particular API's. In other words, a common set of core components that are available on every install of your system so that the virus's code can be small and compact and yet infect as many machines as possible.

Wait, this sounds familiar. Oh yea, that's right: real software needs that too.
--

Pues eso.