Barrapunto

El material necesario para montar una 802.11b con destino a todo el mundo?

Y de que consta, de una antena pequeña como las de las tv digitales? Necesitaria algo mas?

En el artículo de GSMSpain dice que en España no se podría hacer porque supone ocupar parte del espectro electromagnético y es algo muy regulado y tal... bien. El caso es que si no recuerdo mal la banda ciudadana (CB) se puede usar libremente, sin licencia. ¿No ocurre algo parecido con la banda usada en IEEE 802.11b? ¿y las LAN inalámbricas que hay en las empresas, también son ilegales? (en especial si se «escapan ondas» al exterior)

Dudas... dudas... dudas... soy un mar de dudas ;-) Seguro que algún radioaficionado lo sabe...

¿Como seria la cosa? ¿Yo pongo un nodo inalámbrico para compartir parte de mi acceso ADSL? Pero... ¿hay gente dispuesta a compratir su ancho de banda tan alegremente? Más que nada, no veo el beneficio que obtiene el que lo comparte.. lo comparan con Linux, pero el código abierto y la licencia GNU si produce beneficios (auqnue no monetarios).. ¿pero esto que beneficios tiene para que el que comparte su conexión? A lo mejor no me he enterado de algo...

La respuesta es: "No lo tiene". Pero, ¿y qué? Normalmente no estamos usando todo nuestro ancho de banda, así que por qué no compartirlo.
Igual que hay gente que comparte su tiempo libre trabajando como voluntarios sociales (por poner un ejemplo), o gente que programa software libre (por poner tu ejemplo) se puede compartir el ancho de banda que no usamos (o una parte de éste) para ayudar a los que lo necesiten en un momento determinado.
¿Acaso no es eso el altruismo? ;-)

Incluso fuera de esto, toda una comunidad de personas, que vivan dentro de un radio determinado, podrían comprar un acceso de alta velocidad. El nodo central tendría la conexión y el resto accedería via radio. Obviamente en casos donde un simple cableado no sea posible (entre edificios).
Supongo que esto también tendrá más aplicaciones que las meramente altruistas.

¿pero esto que beneficios tiene para que el que comparte su conexión?

Los beneficios aparecen desde que dos personas que comparten el ancho de banda sobrante instalan ese sistema, sobre todo si disponen de conexiones de banda ancha.
Por ejemplo, si alguien con ADSL de 256Kb/s solamente usa una media diaria del 60%, ese 40% restante (102.4Kb/s) será del que se beneficien los demás. Piensa que si alguien con conexión de módem 56Kb instala el mismo sistema estará obteniendo ese ancho de banda por parte del usuario de ADSL, con lo que obtendría 158.4Kb/s. En este caso los beneficios recaen sobre el que dispone de la conexión más lenta.
Pero ahora imagínate que alguien con ADSL de 512Kb/s instala ese sistema, en lugar del módem de 56Kb/s. Si esa persona usa el 75% de su ancho de banda, el 25% restante (128Kb/s) será el que ponga a disposición de los demás, junto con el que puso el que tiene la conexión de 256Kb/s. Entonces es cuando se beneficia el primero que compartió una parte de su ancho de banda, ya que los dos sumarán 286.4Kb/s, que usándolo los dos por igual, daría 143.2Kb/s a cada uno. Finalmente, el primero obtendría un ancho de banda de 296.8Kb/s, y el segundo, 527.2Kb/s.
En este caso, los dos verán su ancho de banda ampliado, aunque el poseedor de la conexión mas lenta será el que note una mayor diferencia (40.8Kb/s a mayores) que el segundo (15.2Kb/s más).
Quizás no se empiecen a notar grandes mejoras en el ancho de banda hasta que empiece a haber un número considerable de usuarios de este sistema, que será entonces cuando realmente vaya a hacerse más conocido, y por lo tanto más solicitado, lo que mejoraría el ancho de banda compartido disponible.
Personalmente, me encantará que pronto sea usado por mucha gente, ya que los beneficios para todos son obvios, ¿no? ;-)

Por lo que sé, permite una distancia máxima de 100 metros en sitios cerrados y de 300 en sitio abiertos (teórica máxima). Aunque no sé como le afectarán los obstáculos. Por cierto, acabo de leer que de los catorce canales en los que se divide el rango de frecuencias del 802.11b, sólo dos pueden ser usados en España: el 10 y el 11.

Por lo que comentas con este método se podrían compartir conexiones de ADSL por un vecindario sin grandes inversiones y pagar entre todos con lo que les saldría mucho más barato compartir esa conexión.
Si se le da un uso no "abusivo" a Internet, es decir, no bajarse ISOS todo el día puede ser un gran sistema para que mucha gente disfrute de conexión a internet de calidad.
Pero no creo que a la telefónicas les guste demasiado.

Se te olvida una cosa, imaginate que estás con tu portatil en la otra punta de Valencia y necesitas conectarte a internet. Pues aprobechas el enlace de otra persona mediante radio y arreglado.

Ese es el beneficio, tu les dejas a otros que lo utilicen y a la vez lo puedes utilizar tu fuera de casa.

¿Lo entiendes ahora?

En CB necesitas una licencia, que son (eran) 11.000 y pico pesetas para 5 años y un trámite administrativo. No hay que hacer examen. Pero en 350 KHz de una banda "residual", donde te van a meter interferencias hasta la portera con el secador, no veo yo que puedas hacer mucha cosa...

Estas cosas de todas formas ya se han comentado aqui más veces. Echa un vistazo mediante la herramienta de búsqueda.

Saludos de EB2DSN ;-)

Seria posible agruparnos en asociaciones, contratar unas frecuencias y organizarnos de ese modo? ¿Existe algun documento tecnico sencillote ( un howto o algo asi ) que explique como funcionan, se instalan ...

Pero no creo que a la telefónicas les guste demasiado.

Por lo que he visto, una vez que tienes instalado todo lo necesario pasa a ser de tu propiedad, por lo que no creo que las telefónicas puedan meterse en eso.

Lo que pueden hacer es subir la cuota mensual... pero no creo que le importara mucho a los que comparten una conexión y para los que la usan, ya que si son suficientes en número, seguiría siendo barato... y la gente, al verlo más barato que de costumbre (y normalmente, de una calidad superior) se animaría mucho más a usar el Wireless que contratar ADSL a una telefónica, lo que haría que la parte que tendrías que pagar fuera mucho más barata. Y gracias a eso los que usen las conexiones compartidas verían muy bien el colocar más líneas de banda ancha compartidas.

Pues si y no, si partimos de que puede haber un vacio legal y aprovecharlo para montar la red, no te quepa duda que en menos de dos dias ya tienes una ley y su correspondiente reglamento prohibiendolo, a las grandes corporaciones telefónicas españolas ( o europeas) no les vas a vencer mediante vacios legales, ya se encargarán ellas de que el gobierno legisle.
Me parece que todo es una gran ilusión, creada con fines políticos y que no va a ninguna parte.

¿Poner en peligro a las empresas que han soltado billones para poder montar la red de tercera generación? No soñarlo. No tiene lógica ni sentido.

Saludos

Pues eso, y porqué no aprovechamos los GULs (Grupos de Usuarios de Linux) que ya están montados para iniciarnos?

Se que es mezclar churras con merinas, pero ya hay una masa crítica de gente organizada que puede servir como base para el FreeWireless.

Estáis cayendo en la misma pifia de iBrújula: no tiene nada que ver con la 3ª generacion de móviles. Solapa alguna de sus aplicaciones y utilidades (lo que debe quitar el sueño a más de un operador de los que se gastaron billones en licencias), pero nada más. Son dos cosas diferentes

Estas redes son simplemente las redes LAN inalámbricas, montadas sobre el protocolo WiFi (o 802.11b, que lo mimmo me da que me da lo mimmo) como hay tantas en empresas de todo el mundo. Lo que pasa es que al trabajar en la frecuencia 2.5 GHz, que es libre (sirve para mandos a distancia, controles remotos, telefonos sin hilos, etc. y no requiere licencia) pues hubo gente en NY y SF que empezaron a poner la antena en la azotea de casa para que cualquiera, con un PC portátil con tarjeta WiFi, se pudiera conectar. Y de ahí se ha ido extendiendo geográficamente, aunque no me consta que haya ninguna en España. Normalmente gratis, porque es un movimiento altruista; y conviene que lo sea, porque si deja de serlo (dividiendo el coste entre varios) entonces deja de ser ese movimiento de base que podría defenderse judicialmente. Algo difícil de otro modo. en cualquier caso, que se preparen para tormentas judiciales: cuando se extiendan lo suficiente, las operadoras de banda ancha se enfadarán, porque con la conexión de uno se están conectando muchos al mismo precio. Tampoco pueden, sin más, subir el precio, porque harían pagar a justos por pecadores. Así que no me extrañaría que empiecen dentro de poco a desconectar las conexiones de quienes monten una red en el tejado de casa; al fin y a cabo es fácil detectarlos por la IP.

Total que son redes que llevan un par de años funcionando, me sorprende que se hable tanto ahora solo porque un web informativo que la está cagando un día sí y otro también (no digieren bien lo que leen /plagian en medios de EE.UU) haya sacado una noticia mal redactada. Es como empezar ahora a hablar de que se acaba de descubrir una sopa cuyo ingrediente principal resulta ser el humilde ajo...

A ti evidentemente. Tú eres el que ha sumisntrado el acceso y tú eres el que has dado las IP's.

Segun lo que he leído por ahi, las frecuencias que usa el estándar 802.11b (wireless) son de uso gratuito... Buscaré el enlace...

Por mi parte ya estoy haciendo planes para comentarlo en la comunidad de vecinos y pillar un buen ADSL de 2Mb compartido ;-D

Hombre, que pidan explicaciones no significa que haya sido el que de el acceso. Ahora, si el tio dicem q fue desde tal IP con tal Mac y no tienen nada que ver. Aunque claro, es una menra de cargarle los marrones a otro.

pueeeeeesss.... no se no se.... he leido los comentarios anteriores y si, esta muy claro, es comaprtir tu ancho de banda... pero...¿no surgiria gente que se aprovecharia de esa situación? ¿que no compartirian nada pero aprovecharian lo que comparten otros?
Por cierto, que no critico el sistema, me parece tan bueno y tan idealista que me extrañaria que funcionase, pero me encantaria que asi fuese... las telefónicas se van a revolver mucho contra esto..

¿no surgiria gente que se aprovecharia de esa situación? ¿que no compartirian nada pero aprovecharian lo que comparten otros?

De hecho, eso ya está sucediendo, y no tiene por que ser malo para el que comparte su ancho de banda siempre que no le importe que lo use cualquiera, claro... Aunque es bien cierto que a mucha gente no le gustaría eso, creo que podrían banear las direcciones MAC de las tarjetas, pero aún así creo que esas direcciones pueden ser cambiadas.

De todas formas siempre aparecerán los que usen esas WLAN libres para enviar SPAM, conectándose desde algún lugar cercano, enviando un buen paquete de e-mails de SPAM y desapareciendo a continuación, dejando tu IP como el origen de ese SPAM.

Habrá que conseguir alguna manera de asegurar esas WLANs si sólo las quieres para un grupo (de amigos, un edificio, o incluso un barrio), posiblemente con algún tipo de autentificación.

Si no recuerdo mal, la banda de uso de 802.11 (y supongo que por tanto de 802.11b), está dede los 2.400 a los 2.485GHz (el punto es decimal, 85 MHz de ancho), que corresponde, por un lado, a la banda ISM (Industrial, Scientifical, Medical) liberada hasta los 100mW (fuente iso), y por otro, a la frecuencia de emisión de los microondas (alguna razón habría que tener, tanta generosidad...)

El estándar contempla estas limitaciones, y por tanto, no es ilegal.

Digo yo...

Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces.

Yo no se demasiado sobre redes, pero algo que me lleva picando la curiosidad desde hace algun tiempo es el IPv6. Si os fijais un poco este protocolo especifica en el RFC (2460 creo) que las direcciones de 128 bits se agruparian segun los ISP; lo que quiero decir con esto es que al haber tantos billones de direcciones y al poder agruparlas se podria dar una forma estas redes, agrupandolas por barrios, ciudades etc etc. No he leido a fondo mas cosas de este protocolo pero tal vez el uso de los distintos tipos de transporte (unicast, broadcast y otros) ademas de que se puede especificar la ruta que sigue un paquete host por host ayudarian bastante o por lo menos seria curioso ver si sirven para este caso. No menosprecies el poder de IPV6!

Ya lo empiezo a ver más claro...

Por ejemplo, el que comparte el ancho de banda comparte el sobrante, es decir, la cantidad de ancho de banda que comparta dependerá de lo que este haciendo. No es que cedas tanto ancha de banda, si no que dinámicamente se ajusta a lo que no estes usando.. ¿no?, asi no importaria que alguien se aprovechase de tu conexión por que a ti no te perjudica para nada.

Pues esas redes pueden ser una fiesta...

Pues tú no has visto en mi casa utilizar la parrilla de la barbacoa como antena de televisión cuando falla la colectiva... ¡Y funciona!

dinámicamente se ajusta a lo que no estes usando

Por lo que he leído, en principio compartes todo tu ancho de banda, claro que siempre puedes limitar el ancho de banda a la IP, lo que se explica en estos dos HOW-TOs: Bandwidth Limiting HOWTO (aquí) y Linux 2.4 Advanced Routing HOWTO (aquí).

asi no importaria que alguien se aprovechase de tu conexión por que a ti no te perjudica para nada.

Ten en cuenta que es posible que alguien conecte a esa red y la aproveche para enviar SPAM, quedando tu IP como el origen de ese SPAM. Pero para ello la solución no debería ser muy complicada, como bloquear cualquier uso de un servidor SMTP si no te identificas previamente, como se explica en este artículo del NAS: aquí y aquí.

Por lo demás, espero que este sistema se extienda lo suficiente y que las telefónicas no consigan hacer nada para pararlo ;-).

Lo qe quiero decir es que si yo fuera una telefónica me jodería que el ADSL del cliente X que cuando lo instaló hacía un tráfico de 50 megas diarios (100 emails al día, unos cuantos virusetes y 10 páginas porno de esas con mucho Javascript) a 7500 pelas pase a ponerse a tope casi todo el día porque la está compartiendo con el resto del vecindario que se coordinan para no chuparse todo el ancho de banda a las 6 de la tarde, se automatizan la bajada del correo y FTPs a la noche para que les quede más ancho de banda para navegar de día y en general aprovechan mucho mejor el ancho de banda y usan más el ancho de banda porque paralelizan la bajada de información (es más rápido bajarse varias web a la vez porque si un servidor está saturado se va cogiendo del otro en vez de estar la línea parada).

Si yo fuera telefónica me gustaría que pagaran por el servicio pero lo usaran lo menos posible y con estas redes de usuarios se consigue aprovechar mucho más la línea (y el dinero que has pagado), además de no comprar 1 ADSL cada vecino sino apañarse con 1 o 2 porque bien organizado sale igual de velocidad, dependiendo del uso.
Si te estás bajando ISOS todo el día ya te puedes comprar un ADSL para tí sólo.

Si yo fuera telefónica me gustaría que pagaran por el servicio pero lo usaran lo menos posible y con estas redes de usuarios se consigue aprovechar mucho más la línea (y el dinero que has pagado), además de no comprar 1 ADSL cada vecino sino apañarse con 1 o 2 porque bien organizado sale igual de velocidad, dependiendo del uso.

Compartiendo la conexión es claro que se aprovecha al 100%, o por lo menos se acercaría a ese porcentaje de uso. Y también es cierto que a las telefónicas no les gustará que 3 personas (incluso más) usen una sola ADSL, porque todos sabemos que lo que las telefónicas quieren es sacar el mayor beneficio (económico) a la gente.

Aún así, lo que no deberíamos permitir es que cuando las telefónicas vean que se le está escapando una gran cantidad de usuarios, consigan que se imponga una nueva ley que prohiba el uso de las redes inalámbricas para compartir accesos a Internet.

También tienen otra posibilidad, que es modificar el contrato, para que una vez que contrates acceso con alguna teléfonica, te prohiban la reventa del servicio (que no afectaría a las redes gratuítas) o compartir el acceso (que afectaría a todas).

Habra que buscar un método de impedir que se prohiba compartir una conexión o simplemente conectar a una red inalámbrica para acceder a Internet.

También tienen otra posibilidad, que es modificar el contrato, para que una vez que contrates acceso con alguna teléfonica, te prohiban la reventa del servicio (que no afectaría a las redes gratuítas) o compartir el acceso (que afectaría a todas).

Supongo que mucho tienen que "donar" al gobierno para que puedan por ley poner un contrato tan cerrado. Supongo que sería ilegal. ¿Cómo pueden impedirte hacer una red detrás del ADSL?
Supongo que es algo parecido a lo que se hacía con el Canal Plus. Se pagaba un abono y se derivaba a todo el edificio. Eso según creo es ilegal, con lo que con lo de la red interna y el ADSL estamos en el mismo caso.

No sé. A mí tanto una u otra no me parecen bien por parte de las operadoras. Tú pagas por el acceso a internet. Lo que hagas de tu aparato para dentro es cosa tuya y puedes hacer lo que quieras que para eso pagas.

Supongo que mucho tienen que "donar" al gobierno para que puedan por ley poner un contrato tan cerrado. Supongo que sería ilegal. ¿Cómo pueden impedirte hacer una red detrás del ADSL?

Si, tienes razón. Aquí creo que una cláusula tan restrictiva sería un abuso, y no creo que fuera legal. Y por lo de hacer una red, creo que es legal, si no piensa en los cybers, normalmente tienen una línea ADSL y detrás una buena cantidad de PCs. Así que si cualquier telefónica intenta prohibir la creación de una red inalámbrica detrás de un ADSL, también tendrá que prohibir el uso de un acceso ADSL para dar acceso a Internet a una red normal, porque al fin y al cabo ahí también se comparte la conexión, pero dentro de un edificio. O sea que, ¿hay alguna diferencia entre una WLAN y una LAN normal que no sea la localización, la posibilidad de acceso y el coste?

Entonces esto nos lleva a que no podrían prohibir eso por (quitando la legalidad o no de esa prohibición):

Ser una red pública (los cybers lo son)

Compartir un acceso libremente (los cybers lo hacen)

Compartir un acceso libremente sin cobrar (en una empresa los empleados no pagan por usar la red)

Cobrar una pequeña cantidad por usar esa red (los cybers también lo hacen)

Si se diera el caso de que prohibieran la reventa y/o el uso compartido de una conexión de banda ancha, también tendrían que cerrar muchos negocios. Pero, ¿qué harían las empresas con sus LANs?

Por esto, como tú dices, no creo que el gobierno le permitiera a las telefónicas meter una cláusula tan restrictiva en sus contratos, ya que sería demasiado difícil respetarla.

Si a ese tipo de redes le unes cosas como IP Mobile tienes un escenario muy, pero muy parecido a lo que promete 3G. De hecho, si no te preocupa el problema del hand-off (paso de una estación bas a otra), la situación es casi igual incluso sin IP Mboile.

A estas alturas, parece claro que va a haber una integración de las tecnologías de LAN inalámbrica y de telefonía móvil. Hasta hace un par de años, todo el mundo parecía pensar que 3G (fundamentalmente UMTS) iba a ser esa integración. Hoy hay cada vez más que opinan que va a ser WaveLAN más otras cosas... Entre otros motivos, WaveLAN lleva un par de años probando que funciona, mientras que UMTS aún no lo ha visto casi nadie.

Pero en el fondo, tienes razón, no se está hablando de verdadera 3G, tal y como se suele entender en la comunidad de telefonía móvil.

De todas formas, lo nuevo de la notica, es que empiece a haber cobertura WaveLAN en ciudades pensada para que la usen los que pasan por allí (con o sin pago previo).

Muy buena esa comparación: aclara bastante la situación que se debate. Ahora sólo falta que pongan de oferta la "cacharrería" en el Carrefú de turno y comprarme un dispositivo que pueda aprovechar una red inalámbrica lejos de casa (no es plan de salir por ahí con el ordenata a cuestas para ver si tengo conexión ;-P). Saludos