Barrapunto

El objetivo del primer párrafo es intentar que concretes qué es de lo que estás hablando, porque no tengo claro a que te refieres. El "estado del bienestar" es un término muy vago. La wikipedia lo define como

Estado del bienestar es un concepto de las ciencias políticas y económicas con el que se designa a una propuesta política o modelo general del Estado y de la organización social, según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país

y a continuación una explicación de un curso de economía política de la Universidad de Tubingen

En la ciencia política, el término Estado del bienestar (Wohlfahrtsstaat) tiene en parte usos o significados distintos y se considera que es principalmente una categoría empírica para el análisis comparativo de las actividades de los Estados modernos.

Para acabarlo de arreglar te inventas un "estado del malgastar", un concepto aún más vago todavía ya que es pura invención tuya y que supongo que usas como truco retórico para predisponer al lector. Está claro que a nadie le gusta que se malgaste el dinero público.

No se trata de que obedezcas nada, sólo que en ninguna definición de "estado del bienestar" se incluyen las subvenciones. No tienen nada que ver. Tengo claro por qué prefieres atacarlas en vez de atacar directamente los servicios sociales. Son un objetivo fácil y demagógico. Dices que son la raíz de todos los males y que convierten al sistema en insostenible, pero sigues sin cuantificar ni su coste ni sus beneficios. ¿Qué porcentaje del presupuesto suponen las subvenciones?

Tu enlace con "descripciones más numéricas" no da ningún dato sobre gasto público. Se limita a sacárselo de encima diciendo que

Y después deberíamos entrar en si todos el gasto que actualmente tiene el gobierno es un gasto necesario y productivo pero bueno ese ya es un tema demasiado amplio para ser tratado aquí.

¿Los particulares han invertido en bienes necesarios? ¿en qué país vives o has vivido? ¿cuántas viviendas se han construido o comprado con fines puramente especulativos?. ¿Crees que el gasto corriente no es un gasto necesario? ¿dónde crees que va a parar finalmente ese dinero? ¿los funcionarios no "invierten" en bienes necesarios?. Los particulares han empezado ha restringir gastos no por responsabilidad o por convicción sino porque se han quedado sin crédito, igualito que hace o debería hacer el Estado. Otro párrafo del único link que te has molestado en incluir para apoyar tu tesis

En el fondo, creo que precisamente hoy en día lo que menos nos debería preocupar es el déficit público, si en los años pre euro soportamos niveles de déficit muy superiores, el estar en la zona euro una de las ventajas que tiene es que muy probablemente podríamos soportar niveles de endeudamiento del gobierno a corto plazo muy superiores.

El sistema es sostenible en fase de crecimiento económico, con o sin subvenciones, y es insostenible en la fase de recesión, también con o sin subvenciones. El problema no es el dinero que gasta el Estado o los particulares, sino el dinero que sale del circuito industrial y pasa al circuito financiero. El problema es el sistema de economía basado en la deuda y el "impuesto" oculto llamado intereses que cada año los poseedores del capital extraen de la economía productiva. El dinero que gasta el Estado, excluido el servicio de la deuda, entra en el circuito productivo. El pago de intereses va a parar al circuito financiero, al que le interesa poco el 2 o 3 por ciento de beneficio que puede ofrecerle la economía re