Barrapunto

¿La Reserva Federal? ¿el BCE? ¿los bancos salen ganando? ¡vaya novedad!. ¿Quién controla esos organismos sino los propios bancos? ¿crees que si les hubieran prestado al 5% ellos lo hubieran prestado al 4%?. ¿La especulación financiera? ¿no existe?. ¿El mercado de las subprime? ¿la burbuja inmobiliaria? ¿la falta de control del mercado de la deuda? ¿son ficciones?.

Cuando hablas de irresponsabilidad deberías hablar de falta de regulación y nos entenderíamos mejor. ¿Y qué tiene que ver eso con el "estado del bienestar" o con las subvenciones. ¿Por qué crees que si se retiran las subvenciones los bancos centrales y los bancos privados serán más "responsables"?

Naturalmente que muchos nos hemos acostrumbrado a que el Estado proporcione ciertos servicios. ¿Por qué no íbamos a hacerlo? ¿para qué queremos el Estado si no?. Hay recursos de sobra, materiales y humanos para conseguirlo. ¿Por qué deberíamos renunciar a ello? El problema es que algunos se han acostumbrado a recibir dinero sin producir nada y a recibir cada vez más. Me refiero a los propietarios del capital, no a los que deben dinero o los que tienen que trabajar para conseguirlo. Esos señores han visto que han caído sus rentas porque los que tienen que pagarlas, después de haberse endeudado hasta las cejas, se han quedado sin qué hacerlo. Solución: quitar dinero (reducir impuestos) y capital (privatizar) del sector público de modo que puedan seguir recibiendo su diezmo y aumentando el tamaño de su montaña de billetes. Pero es una solución temporal, puesto que unos cuantos cada vez tienen más y el resto tenemos justo para ir tirando. Al cabo de un tiempo los pagadores nos volvemos a quedar sin dinero, las privatizaciones han sido amortizadas y volvemos a lo mismo, hay otra crisis y hay que privatizar algo más y suprimir otro gasto "superfluo". La única solución "sostenible" es que el dinero que pasa al sector financiero vuelva al sector productivo y como voluntariamente no ocurre hay que hacerlo vía impuestos.

En cuanto a las escuelas de canto, soy partidario de mantenerlas aunque a mí no me beneficie directamente. Creo que prefiero vivir en una sociedad en la que haya escuelas de canto, de baile, de pintura o de poesía a las que pueda acceder cualquiera independientemente de su nivel de recursos personales. No toda la rentabilidad se mide por cuentas trimestrales de resultados ni todo el desarrollo por el PIB.

Dices que los subsidios personales son aceptables pero las subvenciones a organismos no. ¿Siempre? ¿aunque sea más barato financiar organizaciones que subvencionar individuos?. Entonces ¿por qué hablas de externalizar servicios?. ¿Qué diferencia hay entre una subvención y una externalización? ¿que las primeras van a entidades sin ánimo de lucro y las segundas a empresas?

La lista de servicios que te he puesto no pretende ser exhaustiva, sólo es un ejemplo de que el estado presta muchos más de los que dices y que puede haber muchos tipos de "estado del bienestar" según lo bien o lo mal que preste esos servicios. En cuanto a privatizar, se puede hacer y también se puede no hacer pero la obligación del Estado es garantizar el suministro universal. Privatizar servicios básicos sin supervisión equivale a convertir monopolios estatales a monopolios privados. Los únicos que salen ganado son los propietarios de los nuevos monopolios que tienen un mercado cautivo y una renta asegurada.

Teddy tiene el favor político de cualquiera que trabaje para grandes multinacionales. Trabaja para los socios de la SGAE, especialmente para los grandes y su función es recaudar lo máximo posible. No gestiona ahorro y no sé por qué hablas de ahorro. Gestiona propiedad (capital) y cobra las r