Barrapunto

¿por qué tendrían que aportar nada a la "comunidad"?

Que lío tienes en la cabeza, Google no ha incumplido ninguna licencia. Que su comportamiento no haya sido todo lo fair play que algunos hubieran querido, vale. Pero licencias... una licencia != patente.

Y sobre lo de Android y Linux, a Google se le dió mucha caña porque prácticamente hizo un fork de Linux, en lugar de intentar meter sus cambios en la rama principal (por la razón que fuera), al igual que con el núcleo que usan en sus servidores. Esto es una locura, porque debe ser un trabajo brutal hacer un merge de vez en cuando entre las dos ramas. "Creo" que de aquí a un tiempo se habló de que Google iba a intentar meter sus parches en mainstream, pero desconozco en qué quedó la cosa.

La preocupación por la violación de la patente no es por Android ni por Google, es por nosotros, de allí el escándalo.

Es porque perdemos libertad, y confirma una vez más, que es dañino incorporar, usar y depender de tecnología no libre. El ejemplo ahora es Java, pero también puede ser la incorporación de drivers no libres para las tarjetas de video en algunas distribuciones Linux, por ejemplo. Tarde o temprano puede suceder una barrabasada.

A veces se podrá sustituir una tecnología propietaria por una libre. Por ejemplo, una empresa como Skype, con su sistema de telefonía sobre IP propietario, es factible sustituirlo completamente por un sistema de telefonía libre (no se si ya existe algo así). Otras veces, las empresas son forzadas a liberar alguna patente o perecer, como por ejemplo, el formato PDF, que fue liberado por Adobe. Y en otros casos tal vez no se pueda sustituir una tecnología propietaria.

No hay tal doble moral. Una cosa es la licencia, que protege al autor de un software (pongo restricciones sobre el trabajo que he hecho) y otra cosa son las patentes (pongo restricciones sobre el trabajo que hagas que se pueda parecer a lo que una vez hice).

Importante diferencia.