Barrapunto

Ese es un tema que no se porque no se trata mas hasta la aclaracion, es totalmente distinto obras "tecnicas" a obras "culturales" quiere decir que un tratado matematico o software en escencia para mejorarlo hay que añadir y añadir y mejorar lo que hay durante años por diversos autores ... mientras que una obra cultural por ejemplo si hoy salen los Rollings Stones en creative commons entonces tienen algo de exito y salen un millon, literalmente, de grupos clon, asi los Rollings se pierden y no llegan al segundo disco, ya que el publico puede escoger obras de versiones aparentemente mejoradas, y asi la creatividad originalidad de los Rolling Stones jamas saldria adelante y si un millon de clones mediocres que es lo que ocurre hoy

Te recomiendo que te veas, por ejemplo, Cadillac Records [imdb.com], donde podrás comprobar que en los 50 también había grupos clónicos y, curiosamente, los originales seguían triunfando (gracias o a pesar de las discográficas). Quizá cuando sepas un poco más de lo que hablas no metas la pata de forma tan considerable.

Pero eso no te va a impedir analizarlo, porque tú no eres un cualquiera (sí, esto lo digo con sarcasmo).

Mejor esperamos unas cuantas décadas para determinar si un disco se escucha durante siglos, porque tengo la impresión de que aún falta algo de tiempo para llegar al segundo siglo de vida de los discos.

Sí, como si la música fuera una industria, y que la música fuera un bien finito. Pero se te olvida el pequeño detalle que quienes hablan de la industria musical sin que se les caiga la cara de vergüenza son las editoras y las entidades de gestión. Otros tenemos muy claro que cuando se copia el dueño original no pierde su copia, igual que no se apaga una vela por usarla para encender otra.

La razón por la que los Beatles no podían aparecer antes o después no se debe, como crees tú, a que los ángeles de las discográficas vinieran a publicitarlos... porque ya llevaban unos cuantos años actuando en Hamburgo. Se debe a que no se juntaron hasta finales de los 50, y en eso no tuvo que ver ninguna discográfica.

Entonces no. Hoy, sin embargo, ¿por qué no? No es como si en Nigeria no se produjeran montones de películas hoy día (imagino que la mayoría no son buenas, pero tampoco lo son la mayoría de las de Hollywood y nadie pone el grito en el cielo). Ah, y a Bach tampoco vino una discográfica a venderle los discos de su música... porque no había.

Quizá no cantando con su estilo actual, pero ¿tan increíble te parece que alguien como Kiko Veneno no hubiera encontrado un estilo acorde a sus sensibilidades en esos países?

Claro, claro, porque antes no se componían auténticas basuras repetitivas. La culpa es de Internet, que permite a todo el mundo coger cuatro trozos de sonido y creerse compositor. Seguro que la gente que tenía un Macintosh o un Amiga eran todos unos profesionales como la copa de un pino que jamás compusieron nada malo. Y nunca hubo composiciones lamentables cuando se componía directamente sobre papel.

Pero ¿qué se mostraba a la mayoría? Lo que una minoría creía que interesaba a la mayoría... aunque quizá no fuera así. Internet te puede hacer algo más difícil encontrar la música que te gusta. Las discográficas te lo hacen imposible si no es la música que han decidido que debe gustarte.

Lo gracioso es que, al tratarse de información, en Internet sí que puede llegarse a generar. Naturalmente, no esperes que ocurra de hoy para mañana, pero no te confundas, por cada Bach, Beethoven o Miles Davis hay centenares, si no miles, de compositores e intérpretes que jamás han llegado a ningún sitio porque no tenían calidad... o simplemente no se les oía. Ahora, al menos, se les oye, aunque sólo sea una vez para no volver a hacerlo. Como ya he dicho, ni siquiera existe esa opción con el modelo musical de finales del siglo XX.