Barrapunto

La ciencia es la ciencia, tampoco hay que ponerse así... esta gente lo único que hace es publicar (de manera mas técnica que una abuelita o un programa de televisión) lo que seguramente nadie había publicado nunca. Para nada es malo tener algo científicamente documentado. Otra cosa es la financiación de estos proyectos, de donde provenga el dinero y tal, en cuyo caso, si es dinero público, si que se puede llegar a pensar que podrían estar haciendo algo de mas provecho...

¿Demostrar que decir palabrotas reduce la percepción del dolor no es de provecho para entender mejor los mecanismos del cuerpo humano ante el dolor? ¿Demostrar que ponerse los calcetines encima de las botas mejora la tracción tampoco es de utilidad para caminar en superficies heladas? ¿Y observar (por ejemplo) el vuelo del murciélago de la fruta hembra antes del apareamiento sería más interesante desde el punto de vista biológico que intentar descubrir la ganancia evolutiva de que le haga mamadas al macho? Pregunta a grandes empresas si les interesa conocer los problemas de las políticas para aplicar ascensos, o pregunta a las organizaciones de conservación de la naturaleza si las investigaciones no intrusivas sobre la salud de las ballenas son útiles o no.

Yo no sé quién debería decidir ni bajo qué criterios sobre qué investigaciones deberían ser pagadas con fondos públicos y cuáles no, pero estoy seguro de que no debería aplicarse el criterio de lo bien que "suena" el estudio según lo publica la prensa (me viene a la memoria el controvertido estudio sobre el mapa del clítoris).