Barrapunto

Un señor condenado por publicar informaciones sin contrastar y falsas que ahora se dedica a "esconder" la mierda de gente y empresas con su misma catadura moral.
Supongo que se encargarán de que este comentario no salga en los buscadores, pero "la verdad está ahí fuera", aunque la intentes meter debajo de la alfombra la mierda que generan. En definitiba estas empresas siguen esa máxima, desinforma, tergiversa y mete ruido, así nadie sabrá que es cierto y que no en lo referente al cliente. El cinismo es la máxima. ¿La ética? En el mismo sitio que la dignidad de estos señores.
Arruinados por una falsa investigación periodística [elpais.com]
El pasado jueves el Juzgado número 3 de La Bisbal d'Emporda (Girona) dictó una sentencia en la que condena a Unidad Editorial, editora de El Mundo, a su director Pedro J. Ramírez, y a los autores de estas informaciones Fernando García y Félix Martínez a indemnizar a la pareja con 60.000 euros por una intromisión ilegítima en el derecho al honor. Todas las informaciones eran falsas y no fueron contrastadas, según señala el fallo judicial que obliga a retirar los reportajes de las ediciones digitales del periódico. "La falta de diligencia no puede sino tildarse de superlativa... Las publicaciones inexactas, tendenciosas y repetitivas", dice el fallo.
Lo mejor, el tal Nando García, director ejecutivo de la empresa se autocalifica de "reportero de investigación". Parece que en la Ramon Llull [wikipedia.org] no acabaron de enseñarle a este señor el código deontológico del perodista [wikipedia.org]

Supongo que a quién no le verás parcialidad es al juez que ha dictado la sentencia, verdad?

A eso lo llaman derecho al olvido [elpais.com]. Es un problema que ya está planteado. Aunque aún hay discusión sobre el tema, mi opinión es:
En general debería haber la opción a poder retirar información de webs y buscadores cuando sea el propio interesado el que lo demande. El problema es determinar cuando es un derecho que no coharta el derecho de otros. Es decir, es diferente que borres tu blog y pidas que no se encuentre referencias a este a que alguien en un blog hable de tí y explique un hecho cierto que, aunque no te guste, no afecta a tu honor. Por ejemplo, si alguien dijera en su blog "yo fumaba porros con manolo" o "tal restaurante es una mierda, me encontré un raton en mi comida", el único que debería poder retirlo es quién ha realizado las afirmaciones, ya que son verdaderas.
En caso de resolución judicial (por ejemplo en el link que he puesto el juez determina que hay que retirar la información de las ediciones digitales) o cuando se debería retirar del historial delictivo de la persona. Me parece recordar que apartir de los 3 o 5 años de haber cumplido la condena dejan de aparecer estos antecedentes en el historial delectivo deberían desaparecer de buscadores y webs oficiales.
Todo esto tendríamos que pensárnolo en profundidad ya que si nos pasamos con el "derecho al olvido" estaremos cohartando el "derecho a la información" de la sociedad.
Es un debate interesante y con multitud de matices, pero lo que es seguro que es muy diferente a ir "metiendo debajo de google" los trapos sucios de uno mismo...