Barrapunto

> Primero porque la construcción esta gravada por todos lados, y sólo es el usuario final el que se beneficia de las "ayudas"

Actua sobre la demanda. Justo lo que se busca.

> y luego porque es darle la vuelta al argumento y no es cuestión baladí. No es lo mismo "usar" un impuesto para enfriar una burbuja que argumentar que la falta del impuesto (o la rebaja del mismo) favorece dicha burbuja.

Pues estamos esperando a que expliques la diferencia.

> Para mi, la crisis inmobiliaria ha sido una crisis de endeudamiento motivada por el préstamo de dinero a personas sin garantías, confiando en que la situación siempre irá a mejor y absorbería cualquier problema.

Y la burbuja se disparó justo cuando empezaron las bonificaciones fiscales por casualidad.

> De hecho, desde que los bancos no prestan, ni todas las facilidades fiscales que han estado vigentes después de la crisis han ayudado en nada.

Otra afirmación que no explicas ¿Como sabes que no han ayudado en nada?

1.- ¿Por que no se puede actuar sobre la producción, por ejemplo? ¿Sólo se busca la demanda? ¿Estas seguro que eso es una verdad universal?

2.- Pues la diferencia la ha entendido el de arriba. No es lo mismo causa-efecto que efecto-causa.
¿Favorece el IVA reducido la especulación sobre los alimentos?¿Han sido las bonificaciones fiscales la causa suficiente y necesaria para éste pifostio? Si eso fuera así, cualquier sector "bonificado" sería objeto de especulación y burbuja

3.- Me remito al 2

4.- Pues no sé que hay qué explicar....durante 2006-2009 hemos estado viviendo en crisis, y la compraventa de vivienda ha mantenido el mismo tratamiento fiscal. ¿Hace falta explicar que apenas se han vendido viviendas? No sé, pienso que éste último punto no merecía explicación...

Pudo haberlo agravado, pero es un factor secundario. Los factores principales de las víctimas de la burbuja: alquilar es tirar el dinero, la vivienda nunca baja, la vivienda es mi manera de ahorrar para la jubilación, etc.