Barrapunto

Lo que les funciona para 1000 no les funciona para mas de 1000. Se supone que si afirman eso, sera porque lo han simulado. Si no nos fiamos de eso, tampoco deberiamos fiarnos que los 48 rindan mas alla de lo que rinde uno de 8. Que visto las burradas que anunciona, los super "paper launchs" y en el caso de Intel, el Larrabee, no viene mal dudar. Es mas, 48 nucleos... como el Larrabee... que coincidencia...

Pero vamos, lo que quiero ver yo es como alimentan 1000 o 48 nucleos tal y como anda el tema de RAM actualmente (sticks de 2 GB y placas con 4-6 slots, a no ser que seas rico para gastar en sticks mayores y placas servidor).

El problema no es la RAM, sino la interconexión dentro del chip. Por poner un ejemplo, en la PS3, usando 6 SPEs (CPUs muy sencillas que se comunican por un bus circular), usando un bus con circular con prestaciones similares a la de uno de rejilla, pero que se vería ahogado rápidamente a medida que se increntasen el número de CPUs en el bus si se usasen más de 8 CPUs sin redimensionar el bus. Además, el número de canales del bus circular no es "escalable" en el mismo factor que las CPUs, debido a lo caro que resulta el interconexionado. Siguiendo con el ejemplo de los buses, 1024 CPUs se tendrían que organizar en particiones, p.e. en grupos de 8-16, y con jerarquías de buses, lo que haría muy complicado la operativa ortogonal entre cualquier nodo. Ojalá Intel haya encontrado una solución elegante al problema.