Barrapunto

No se si sera a lo que se refiere el otro ph, pero esto [wikipedia.org] es algo que existe desde hace eones.

Si un paquete voip no se recibe el servicio no se puede ofrecer. Si un paquete http no se recibe el servicio se puede seguir ofreciendo sin que el usuario lo note.

¿Y si tu contratas un simple acceso a Internet, global, en lugar de un servicio de VoIP, por qué tienen que priorizar nada?

Pues para poder cobrarte por separado por la posibilidad de usar VoIP.

"No se si sera a lo que se refiere el otro ph, pero [QoS] es algo que existe desde hace eones."

Imposible que sea eso. Como muy bien indica el propio artículo que citas...

"Conventional Internet routers and LAN switches lack the ability to provide quality of service guarantees. This made Internet equipment less expensive, faster and thus more popular than competing more complex technologies that provided QoS mechanisms, for example X.25. Internet traditionally therefore runs at default QoS level, or "best effort"."

Por lo tanto, si esa persona realmente se cree que la priorización de servicio es algo que ha existido en Internet "desde siempre" (lo que, por cierto, es más falso que un duro de madera), es imposible que se refiera a QoS que, como dice el artículo, ha estado tradicionalmente desactivado en Internet.

El QoS es algo que existe, en efecto. Pero mi contrato de acceso a Internet no especifica un QoS (reservar un ancho de banda): de hecho especifica una tasa mínima garantizada, pero no por servicio, sino por volumen de tráfico. Y lo mismo el tuyo, a menos que seas una excepción.