Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Boycotts pro Wikileaks | Log in/Crear cuenta | Top | 44 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Hipocritas

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Martes, 07 Diciembre de 2010, 19:51h (#1254566)
    http://www.europapress.es/internacional/noticia-ee uu-critica-haber-facilitado-qaeda-lista-objetivos- 20101206214005.html [europapress.es]

    ¿Si wikileaks publicara un listado con datos personales de los posibles objetivos de ETA seguiríais defendiendoles?

  • Re:Hipocritas

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Martes, 07 Diciembre de 2010, 20:05h (#1254569)
    Si Wikileaks ha cometido un delito, se la denuncia y un juez puede tomar las medidas que sean necesarias. ¿Ha habido alguna decisión tomada por un juez? En caso contrario, lo que están haciendo estas empresas (y los gobiernos que las presionan) es censura. Pensaba que la separación de poderes era uno de los pilares básicos de la democracia, pero parece que está pasada de moda...
    [ Padre ]

  • Re:Hipocritas

    (Puntos:1)
    por faragon (17575) el Martes, 07 Diciembre de 2010, 20:16h (#1254572)
    ( http://www.voluntariado.net/ | Última bitácora: Domingo, 10 Junio de 2012, 21:48h )
    En mi opinión, no es cuestión de defender a Wikileaks, sino el no tolerar la "guerra sucia" de Estado. Una cosa es que se les acuse de un delito y se les juzgue en un juicio con garantías, y otra que los gobiernos presionen a empresas privadas para que cesen de proveer servicios sin más argumento que el "o haces lo que te digo, o te voy a mirar con lupa". Porque, somos partidarios del Estado de Derecho, ¿no es cierto? [youtube.com]
    [ Padre ]

  • Re:Hipocritas (y sarcásticos, te lo digo yo!)

    (Puntos:1)
    por Molleradura (19661) el Martes, 07 Diciembre de 2010, 23:53h (#1254605)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    Gracias por el enlace [europapress.es]. La filtración de documentos ha dado como consecuencia implicaciones presuntamente imprevistas, que resumo:

    EEUU acusa a la presunta organización Terrorista Wikileaks de conscientemente destruir su intrincado sistema de seguridad, que consistía en escondeles a Al Qaeda qué objetivo dolería más económicamente: la infraestructura, las telecomunicaciones, o las empresas farmaceuticas... Ahora, sin protección, somos vulnerables.
    Quién sabe si Al Qaeda, usara los documentos para volar un gaseoducto, o se los fumará y continuará intentado volar a los ciudadanos, de menor valía. Algunos ciudadanos, entre ellos cibercriminales, drogadictos y pedófilos, declaran preferir que lo próximo que vuele Al Qaeda sea un objetivo económico en vez de uno civil, y así continuar con su delictiva vida, poniendo en peligro a toda la sociedad del bienestar.

    ... ¡cuánta hipocresía hay! ... (y cuánta mala uva)
    [ Padre ]

  • Re:Hipocritas

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Jueves, 09 Diciembre de 2010, 03:08h (#1254824)

    ¿Si wikileaks publicara un listado con datos personales de los posibles objetivos de ETA seguiríais defendiendoles?
    Puestos a decir supuestos que no vengan con el tema a mi me gusta el siguiente: "¿Si tu abuela tuviera cojones, sería tu abuelo?"

    En las filtraciones, que por cierto están filtradas para evitar que puedan provocar muertes de inocentes en la medida de lo posible, se deja bien claro quien es la mayor amenaza si hablamos en numero de vidas de inocentes. Y no, no son ETA o Al-Qaeda.
    [ Padre ]