Barrapunto

Esas compañías han decidido que este señor no es un cliente que quieran tener y han actuado en consecuencia dentro de la discreción que les brinda la ley.

Es más, hace un par de días que Wikileaks empezó a pedir gente que ofreciera sus servidores como mirror. Yo tengo un servidor dedicado que podría haber ofrecido. Pero tras pensarlo unos segundos me di cuenta que yo no lo haría por el temor a que el proveedor de mi servidor me lo cerrara. Es decir, actué de forma cobarde, si quieres, pero consecuente con mis intereses. Supongo que muchas empresas han hecho lo propio.

Incluso hay algún caso, como el de Amazon, donde sorprende que aguantaran más de 1 días hasta darle la patada en el culo. Porque hay que tener mucha jeta para mudar un alojamiento a un servicio cuando estás sufriendo un ataque DDos. Incluso se puede considerar una falta de respeto hacia todos los demás usuarios de ese servicio, que van a ver afectados colateralmente. Pero parece que Wikileaks es demasiado importante para preocuparse de los demás.

Por la misma regla de tres, un consumidor puede decidir no optar por los servicios de Amazon, por la libertad que les brinda el poder optar por otro proveedor.