Barrapunto

Por varios años, aunque te parezca dificil de creer, Linux no fue legalmente distribuíble - pero poca gente le hizo caso al hecho. En efecto, dentro del kernel, liberado bajo la licencia GPL, había varios "blobs" binarios de los cuales no había fuentes disponibles (y según nos explicaron en las largas discusiones en Debian, incluso teniendo las fuentes, no podríamos compilarlas: No es código en C, sino que en lenguajes más adecuados para el hardware en cuestión).

En efecto, esos módulos eran parte del núcleo oficial. En muy buena medida, gracias a la intransigencia de los debianeros, hoy Linux es nuevamente libre y redistribuible.

Lo del código fuente no es tan blanco o negro como mucha gente lo pinta.

Si tú desarrollas un firmware en un lenguaje propio que nos has distribuido, lo preprocesas con las macros de ese lenguaje, lo "compilas" con un compilador a ensamblador y luego éste a código máquina final, ¿cuál es el código fuente que cumpliría la licencia? ¿El original que requiere herramientas que sólo tú tienes? ¿vale el intermedio en ensamblador, compilable con herramientas estándar? ¿Ha de ser en mnemónicos o vale la traducción a binario como en este caso? Y a la inversa ¿es el desensamblado de un ejecutable código GPL suficiente?

Hecha la ley (licencia en este caso) hecha la trampa. Por eso tenemos GPL3 y lo que vendrá.