Lo del código fuente no es tan blanco o negro como mucha gente lo pinta.
Si tú desarrollas un firmware en un lenguaje propio que nos has distribuido, lo preprocesas con las macros de ese lenguaje, lo "compilas" con un compilador a ensamblador y luego éste a código máquina final, ¿cuál es el código fuente que cumpliría la licencia? ¿El original que requiere herramientas que sólo tú tienes? ¿vale el intermedio en ensamblador, compilable con herramientas estándar? ¿Ha de ser en mnemónicos o vale la traducción a binario como en este caso? Y a la inversa ¿es el desensamblado de un ejecutable código GPL suficiente?
Hecha la ley (licencia en este caso) hecha la trampa. Por eso tenemos GPL3 y lo que vendrá.
La GPL se refiere a la forma preferible para modificar determinado trabajo. Citando de la GPL (4.3):
Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.) The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable. If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.
Re:Estás equivocado...
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 05 Marzo de 2014, 08:44h )
Si tú desarrollas un firmware en un lenguaje propio que nos has distribuido, lo preprocesas con las macros de ese lenguaje, lo "compilas" con un compilador a ensamblador y luego éste a código máquina final, ¿cuál es el código fuente que cumpliría la licencia? ¿El original que requiere herramientas que sólo tú tienes? ¿vale el intermedio en ensamblador, compilable con herramientas estándar? ¿Ha de ser en mnemónicos o vale la traducción a binario como en este caso? Y a la inversa ¿es el desensamblado de un ejecutable código GPL suficiente?
Hecha la ley (licencia en este caso) hecha la trampa. Por eso tenemos GPL3 y lo que vendrá.
Re:Estás equivocado...
(Puntos:2)( http://www.gwolf.org/ )