Barrapunto

Bien, pero esa condición vincula a mi entender a terceros que reciban el código fuente y hagan modificaciones sobre él: Lo recibes en un sistema, devuelve las modificaciones en ese mismo sistema.

Si yo como desarrollador principal y poseedor del copyright decido distribuir bajo la GPL mi código en ensamblador del ejemplo anterior, estoy poniendo yo las condiciones de lo que es la forma preferible para modificar. El que haya o no otras herramientas previas para llegar a ese código es irrelevante. Ahora imagina que yo soy una empresa que fabrica tarjetas wireless que decido publicar ese firmware.

Sé que no es bonito, pero la letra de la licencia es lo que dice. Es otro de los puntos que se retuercen para conseguir fines distintos al original de la licencia, como en el caso de los ejecutables firmados en los TiVo (aunque en este caso sí eran terceros y no los desarrolladores iniciales)

"Si yo como desarrollador principal y poseedor del copyright decido distribuir bajo la GPL mi código en ensamblador del ejemplo anterior, estoy poniendo yo las condiciones de lo que es la forma preferible para modificar."

Se te olvida que tú, durante tu propio proceso de desarrollo del programa también lo estás modificando. ¿Trabajas directamente en ensamblador? Entonces no hay problema. ¿Trabajas con fuentes de otro tipo? Entonces son *ésas* y no las de ensamblador las que has de distribuir.