Barrapunto

Te equivocas.

El poseedor del copyright del software original es perfectamente libre de elegir qué código fuente distribuye, siempre y cuando permita obtener el ejecutable correspondiente. Igual que podría cambiar en cualquier momento la licencia a otra totalmente cerrada (y si la versión libre interesaba, que hagan un fork) también decide qué distribuye. Es él quien pone la licencia, que se aplica *a lo que distribuye*.

"Te equivocas."

O no.

"El poseedor del copyright del software original es perfectamente libre de elegir qué código fuente distribuye"

Por supuesto. Pero también está obligado a cumplir los términos que se compromete a cumplir, que es de lo que estamos hablando... lo cual es de perogrullo y sin lo que, además, desaparecería todo el valor de las licencias y contratos.

Y cuando alguien distribuye su software bajo la GPL se está obligando a distribuir el código fuente asociado en "the preferred form of the work for making modifications to it". Si no es la forma de código que utilizas para modificarlo, entonces es que no es ése el código que debes distribuir.

Si no te gusta esa cláusula, lo tienes fácil: no asignes tu código a la GPL.