Barrapunto

"Te equivocas."

O no.

"El poseedor del copyright del software original es perfectamente libre de elegir qué código fuente distribuye"

Por supuesto. Pero también está obligado a cumplir los términos que se compromete a cumplir, que es de lo que estamos hablando... lo cual es de perogrullo y sin lo que, además, desaparecería todo el valor de las licencias y contratos.

Y cuando alguien distribuye su software bajo la GPL se está obligando a distribuir el código fuente asociado en "the preferred form of the work for making modifications to it". Si no es la forma de código que utilizas para modificarlo, entonces es que no es ése el código que debes distribuir.

Si no te gusta esa cláusula, lo tienes fácil: no asignes tu código a la GPL.

"Por supuesto. Pero también está obligado a cumplir los términos que se compromete a cumplir, que es de lo que estamos hablando... lo cual es de perogrullo y sin lo que, además, desaparecería todo el valor de las licencias y contratos."

Vale, pero está distribuyendo el código fuente, así que por ese lado está cumpliendo.

"Y cuando alguien distribuye su software bajo la GPL se está obligando a distribuir el código fuente asociado en "the preferred form of the work for making modifications to it". Si no es la forma de código que utilizas para modificarlo, entonces es que no es ése el código que debes distribuir."

Esa conclusión la estás sacando sin base, por las siguientes razones:

- En la GPL2 (que sería la que nos ocupa, dado que el kernel es GPL2) ese párrafo se refiere a las modificaciones hechas por el destinatario de la licencia (el "You"), no al poseedor de los derechos originales (el "copyright holder"), por lo que éste no tiene que considerarse vinculado a él.

- Incluso aunque fuera bajo la GPL3, si no te dan acceso a otro código fuente distinto, ¿cómo sabes que ese otro código existe?. Si el que proporciona el código fuente te dice que es el único que tiene y por tanto el "preferred" o te lo crees (y han ganado) o no (y te quedas sin nada, porque si su distribución no estuviera bajo la GPL entonces automáticamente vuelve al "todos los derechos reservados").

Que no digo que sea bonito ni moralmente correcto, pero las licencias al final son documentos de índole legal y anda que no ha habido veces en los que se ha vulnerado el espíritu de las leyes incluso cumpliendo la letra.