la parapsicología, hasta lo que yo sé, no es una ciencia pues no sigue el método científico y, cuando se ha seguido, nunca ha dado un resultado estadísticamente significativos a su favor
Joseph Banks Rhine [newyorker.com], a psychologist at Duke, had developed an interest in the possibility of extrasensory perception, or E.S.P. Rhine devised an experiment featuring Zener cards,[...]: a card was drawn from the deck and the subject was asked to guess the symbol. Most of Rhine's subjects guessed about twenty per cent of the cards correctly, as you'd expect, but an undergraduate named Adam Linzmayer averaged nearly fifty per cent during his initial sessions, and pulled off several uncanny streaks, such as guessing nine cards in a row. The odds of this happening by chance are about one in two million. Linzmayer did it three times.
Rhine documented these stunning results in his notebook and prepared several papers for publication. But then, just as he began to believe in the possibility of extrasensory perception, the student lost his spooky talent. Between 1931 and 1933, Linzmayer guessed at the identity of another several thousand cards, but his success rate was now barely above chance. Rhine was forced to conclude that the student's "extra-sensory perception ability has gone through a marked decline." And Linzmayer wasn't the only subject to experience such a drop-off: in nearly every case in which Rhine and others documented E.S.P. the effect dramatically diminished over time. Rhine called this trend the "decline effect."
A Rhine aplicando el mismo método científico le salían diferentes resultados al principio que al final.
si manejas la estadísticas correctamente, utilizas métodos como el doble ciego, y eres un científico ético, los resultados podrán ser correctos dentro de los márgenes de error (por supuesto).
¿Y por qué hay tantos casos en los que los experimentos no son reproducibles como dice el artículo?
Pues porque las condiciones que se reflejan en los informes cientiíficos pueden ser incompletos a causa de los prejuicios a priori.
Por ejemplo, si tiras una piedra desde lo alto de la torre de Pisa y mides el tiempo hasta que oyes el impacto y lo repites varias veces, es posible que introduzcas en las condiciones del experimento la velocidad del viento, que empuja a la piedra y puede modificar el tiempo que tarda el sonido en llegar al oído. Sin embargo, es extraño que anotes entre las condiciones del experimento el color de los zapatos que lleva el experimentador porque parece evidente que no afectan.
En el ejemplo era muy fácil decidir que los zapatos no influyen pero ¿y si no fuera algo tan evidente?
Por ejemplo, en un estudio doble ciego controlado en un hospital podría no contemplarse (no se incluye en el informe) la distancia de la habitación de los pacientes a los motores del ascensor pero, ¿y si los campos magnéticos oscilantes del motor actúan de alguna forma? Si influía y se repite el mismo experimento en otro hospital, no dará los mismos resultados.
Porque, como he dicho, la parapsicología no es una ciencia (al no seguir correctamente el método científico) y el tal Rhine tampoco es un científico. De hecho, la mayoría de sus publicaciones son en revistas como Society for Psychical Research o Journal of Abnormal and Social Psychology que, por su caracter pseudocientífico no son revistas revisadas por pares con criterios científicos. Su mayor logro fue un artículo en las actas de la Roya Society of Medicine... ¡¡en 1950!! Muy poco para un "científico" y encima publica en revistas que tienen poco de científico.
Rhine
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Jueves, 12 Abril de 2018, 20:25h )
A Rhine aplicando el mismo método científico le salían diferentes resultados al principio que al final.
si manejas la estadísticas correctamente, utilizas métodos como el doble ciego, y eres un científico ético, los resultados podrán ser correctos dentro de los márgenes de error (por supuesto).
¿Y por qué hay tantos casos en los que los experimentos no son reproducibles como dice el artículo?
__
Comprare è combattere.
Re:Rhine
(Puntos:2)Por ejemplo, si tiras una piedra desde lo alto de la torre de Pisa y mides el tiempo hasta que oyes el impacto y lo repites varias veces, es posible que introduzcas en las condiciones del experimento la velocidad del viento, que empuja a la piedra y puede modificar el tiempo que tarda el sonido en llegar al oído. Sin embargo, es extraño que anotes entre las condiciones del experimento el color de los zapatos que lleva el experimentador porque parece evidente que no afectan.
En el ejemplo era muy fácil decidir que los zapatos no influyen pero ¿y si no fuera algo tan evidente?
Por ejemplo, en un estudio doble ciego controlado en un hospital podría no contemplarse (no se incluye en el informe) la distancia de la habitación de los pacientes a los motores del ascensor pero, ¿y si los campos magnéticos oscilantes del motor actúan de alguna forma?
Si influía y se repite el mismo experimento en otro hospital, no dará los mismos resultados.
Siento ser tan cargante
Re:Rhine
(Puntos:1)( http://gplsi.dlsi.ua.es/lacienciaprenlaparaula/ | Última bitácora: Martes, 22 Agosto de 2006, 08:34h )