por
pobrecito hablador
el Miércoles, 19 Enero de 2011, 10:11h
(#1261442)
Si para controlar el e-mail debe avisar previamenet, es de entender que también debería avisar para instalar un keylogger, y justificar la necesidad de esa medida.
Re:Avisar como?
de miguelsan
(Puntos:3)
Miércoles, 19 Enero de 2011, 11:15h
Re:Avisar como?
de anv
(Puntos:2)
Jueves, 20 Enero de 2011, 12:12h
Re:Avisar como?
de manje
(Puntos:2)
Miércoles, 19 Enero de 2011, 12:34h
Re:Avisar como?
de miguelsan
(Puntos:1)
Miércoles, 19 Enero de 2011, 12:34h
Re:Avisar como?
de miguelsan
(Puntos:2)
Miércoles, 19 Enero de 2011, 19:57h
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 19 Enero de 2011, 11:39h
(#1261467)
Creo que hemos llegado a un extremo muy peligroso, aceptamos que el fin justifica los medios y eso es una autentica barbaridad.
Hay que tener en cuenta que por muchos mecanismos que pongas para controlar a tus empleados, es ley de vida que ellos buscaran la manera de saltarse dicha represión, tanto si te gusta como sino, es el gato y el ratón. A mi parecer, ya esta bien de que las empresas se comporte como verdaderas tiranías aplastando los derechos de los empleados con total impunidad y con la complicidad de sindicatos y gobierno.
Todas estas actuaciones represivas están causadas por la baja productividad en el ámbito laboral y la acusada crisis que sufren todas las empresas, que mas que buscar un remedio a sus problemas internos, buscan una justificación a la mala gestión de la dirección.
Veo lógico que las empresas aseguren que sus recursos están siendo utilizados para aquello que fueron concebidos, es decir, trabajar, ni mas ni menos, por lo tanto veo lógico que la empresa aplique las medidas que estime oportunas.
Eso si, al igual que debería existir una política de seguridad para proteger los recursos los recursos, también debería establecerse una política de uso que delimite de forma clara que se puede y que no se puede hacer con esos recursos, de esa manera todo empleado se cuidará de no usar su cuenta de email privada u cualquier otra cosa que no tenga nada que ver con el trabajo, eliminando así el problema de la privacidad.
No hace falta buscar jurisprudencia, basta cualquier otra jurisprudencia sobre espiarte en el trabajo, ya sea cámaras de seguridad, teléfono, en las sentencias sobre teléfono, cámaras de seguridad, registro de taquillas, etc. se protege al trabajador, y las medidas de control de la empresa deben ser proporcionales y conocidas por el trabajador.
Los abogados "especialistas" en Internet tienen que ganarse la vida y hablar sobre el email en el trabajo, pero en realidad que te espien el email lo pueden hacer exactamente en las mismas condiciones a que te espien el teléfono, te pongan cámaras, o te hagan fichar, y no es lo mismo que curres en el corte inglés y que te cacheen cada vez que sales de trabajar a que lo hagan en una fábrica de explosivos.
Instalar un keylogger que espia todo lo que escribe el trabajador, sin avisarle, es totalmente ilegal, y si te avisan solo si es proporcional.
Un último ejemplo, la empresa no puede registrar la taquilla de un trabajador, o al menos cuando le de la gana, aunque si con una serie de garatntías, por ejemplo que esté presente un delegado sindical y el trabajador.
A mi eso de invadir la privacidad con la excusa del buen uso de los recursos personalmente no lo veo correcto, pero es mas, no es ni necesario.
Para saber si un empleado abusa del teléfono no hay que pincharlo, basta con cotejar las llamadas que realiza. Para saber si abusa del acceso a internet un keylogger es una invasión de la privacidad innecesaria, con un sistema de estadísticas de sitios visitados y su tiempo sobra.
Es peligroso justificar el 'todo vale' por si se abusa o se deja de abusar. Si fuera a la inversa, (los empleados controlando que sus jefes hacen lo correcto y vigilan sus cuentas para ver que no les mienten cuando dicen que hay que apretarse el cinturón) ya estarían clamando al cielo que esto es una dictadura comunista.
En definitiva, son medidas abusivas pero además, innecesarias.
En general las medidas de control me parecen bien siempre y cuando siempre se avise de que se llevan a cabo.
Creo que el empresario tiene todo el derecho del mundo a instalar cámaras y a monitorizar correo, teléfonos y lo que le venga en gana, pues son sus recursos.
Sin embargo, creo que al trabajador se le debe paga por hacer un trabajo, no por su tiempo. Hay muchos empresarios (de hecho yo he conocido algunos) que creen que, durante "mi jornada laboral", todo lo que yo piense, escriba, hable, teclee, escuche o haga, les pertenece. El keylogger sin duda les va a venir de perlas. Y no es así. Los trabajadores no somos esclavos ni animales. Es una pena, pero en España, se mira el reloj y se trata de explotar al máximo, hasta reventar, a la persona durante un tramo de tiempo, y es un gran triunfo personal si se le puede arañar horas. Lamentablemente a la inversa también ocurre con muchos empleados caraduras.
Pienso que estas medidas en el fondo, en España, solo van a ser negativas, no por la medida por sí misma, sino porque la forma de llevar las empresas aquí es un desastre desde casi cualquier aspecto.
No soy experto en leyes, pero si espiar emails de empleados es ilegal, poder obtener contraseñas y números de cuenta se me antoja el doble de ilegal.
Por otro lado, en mi empresa (bueno, una agencia del gobierno) decidieron limitar gastos quitando el acceso a Internet a los externos y manteniéndoselo a los funcionarios. Con semejante estupidez propia de indigentes mentales han provocado que:
* Ahora no podemos usarlo para hacer nuestro trabajo, con lo que rendimos menos. Mantienen un único terminal en toda la sala que siempre está ocupado. * Seguimos accediendo igual a ver el correo personal y demás a través de smartphones que ya tiene casi todo el mundo. Además así ya no pueden saber a qué tipo de páginas se accede. * La cantidad de accesos a páginas no solo se mantiene, sino que ha aumentado debido a que los servidores Citrix (a traves de los cuales se accede) van más ligeros. Más accesos, más tráfico, más gasto.
¿Alguien ha rectificado a pesar de los datos objetivos y las múltiples quejas? Esto es España amigos, esa pregunta se responde sola.
Con respecto al correo, ya hay sentencias judiciales condenando a empresas por mirar el correo de sus empleados.
Sencillamente, el correo es correo, sea electrónico o no. Y si está dirigido a una persona en particular, está protegido por las leyes que protegen cualquier carta de papel: es ilegal abrirla.
El hecho de que "la carta" haya sido dirigida al domicilio de una empresa no le da derecho de leerla. Sólo el destinatario puede abrirla sin importar en qué buzón fue depositada.
Si por el motivo que sea, se entrega en el buzón de mi casa una carta que no es para mi, es ilegal que la abra y la lea. Con el mismo criterio, una empresa no puede leer el correo electrónico que haya sido dirigido a un empleado, sin importar que la cuenta de mail esté alojada en un servidor de la empresa y ha habido sentencias al respecto.
Con respecto a otros datos personales que puedan estar en un equipo de una empresa, creo que se podría aplicar un criterio parecido: qué pasa si dejo en el escritorio una carpeta conteniendo documentos personales? ¿Tiene derecho la empresa a mirarlos? Yo diría que no, sin importar que el escritorio pertenezca a la empresa.
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 19 Enero de 2011, 10:31h
(#1261445)
Siempre terminamos volviendo a luchar por los mismos derechos. En cuanto cambia un poco el escenario volvemos a las mismas.
Yo le pregunto: ¿le parece estupendo que la empresa pinche el teléfono de la empresa, pudiendo escuchar todas las conversaciones telefónicas, con el fin de "asegurarse de que los recursos propios de la empresa sean usados solo para los fines profesionales que están previstos"?
A mí me parece una barbaridad. Una cosa es que sea lícito que la empresa no quiera que los empleados utilicen los recursos para fines personales. Y otra cosa es que con ese discurso se justifique cualquier cosa. De repente no existen los derechos individuales, ni la intimidad, ni nada.
Como si no hubiesen medios de sobra para controlar el trabajo de los empleados.
Pues mira que he conocido empresas que usan VNC para "dar soporte" según su explicación oficial, pero la verdad lo usan para ver qué hacen los usuarios.
Tendría que avisar
(Puntos:1, Inspirado)Si para controlar el e-mail debe avisar previamenet, es de entender que también debería avisar para instalar un keylogger, y justificar la necesidad de esa medida.
Matar moscas a cañonazos...
(Puntos:2, Inspirado)Hay que tener en cuenta que por muchos mecanismos que pongas para controlar a tus empleados, es ley de vida que ellos buscaran la manera de saltarse dicha represión, tanto si te gusta como sino, es el gato y el ratón. A mi parecer, ya esta bien de que las empresas se comporte como verdaderas tiranías aplastando los derechos de los empleados con total impunidad y con la complicidad de sindicatos y gobierno.
Todas estas actuaciones represivas están causadas por la baja productividad en el ámbito laboral y la acusada crisis que sufren todas las empresas, que mas que buscar un remedio a sus problemas internos, buscan una justificación a la mala gestión de la dirección.
Recursos Limitados
(Puntos:1)( http://j2sg.wordpress.com/ )
Es ilegal
(Puntos:3, Informativo)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
Instalar un keylogger que espia todo lo que escribe el trabajador, sin avisarle, es totalmente ilegal, y si te avisan solo si es proporcional.
Un último ejemplo, la empresa no puede registrar la taquilla de un trabajador, o al menos cuando le de la gana, aunque si con una serie de garatntías, por ejemplo que esté presente un delegado sindical y el trabajador.
No creo que sea tan complicado
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 26 Octubre de 2006, 14:35h )
Para saber si un empleado abusa del teléfono no hay que pincharlo, basta con cotejar las llamadas que realiza. Para saber si abusa del acceso a internet un keylogger es una invasión de la privacidad innecesaria, con un sistema de estadísticas de sitios visitados y su tiempo sobra.
Es peligroso justificar el 'todo vale' por si se abusa o se deja de abusar. Si fuera a la inversa, (los empleados controlando que sus jefes hacen lo correcto y vigilan sus cuentas para ver que no les mienten cuando dicen que hay que apretarse el cinturón) ya estarían clamando al cielo que esto es una dictadura comunista. En definitiva, son medidas abusivas pero además, innecesarias.
"Donde digo Linux no quiero decir GNU/Linux"
No me parecen mal las medidas de control
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 04 Mayo de 2015, 00:07h )
En general las medidas de control me parecen bien siempre y cuando siempre se avise de que se llevan a cabo.
Creo que el empresario tiene todo el derecho del mundo a instalar cámaras y a monitorizar correo, teléfonos y lo que le venga en gana, pues son sus recursos.
Sin embargo, creo que al trabajador se le debe paga por hacer un trabajo, no por su tiempo. Hay muchos empresarios (de hecho yo he conocido algunos) que creen que, durante "mi jornada laboral", todo lo que yo piense, escriba, hable, teclee, escuche o haga, les pertenece. El keylogger sin duda les va a venir de perlas. Y no es así. Los trabajadores no somos esclavos ni animales. Es una pena, pero en España, se mira el reloj y se trata de explotar al máximo, hasta reventar, a la persona durante un tramo de tiempo, y es un gran triunfo personal si se le puede arañar horas. Lamentablemente a la inversa también ocurre con muchos empleados caraduras.
Pienso que estas medidas en el fondo, en España, solo van a ser negativas, no por la medida por sí misma, sino porque la forma de llevar las empresas aquí es un desastre desde casi cualquier aspecto.
Empresa de vividores
(Puntos:1, Interesante)¿Porque?
esos supergestorescontroladores hacen exactamente lo que no quieren que hagan los demás, de ahí la burrada de meterse donde no deberían.
Ni 28D ni 1A
(Puntos:2)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2014, 11:47h )
Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Si había un keylogger la llevo clara...
(Puntos:1)( http://www.flog.cat/ )
La xarxa social [flog.cat]
Es ponerle puertas al campo
(Puntos:2, Interesante)Por otro lado, en mi empresa (bueno, una agencia del gobierno) decidieron limitar gastos quitando el acceso a Internet a los externos y manteniéndoselo a los funcionarios. Con semejante estupidez propia de indigentes mentales han provocado que:
* Ahora no podemos usarlo para hacer nuestro trabajo, con lo que rendimos menos. Mantienen un único terminal en toda la sala que siempre está ocupado.
* Seguimos accediendo igual a ver el correo personal y demás a través de smartphones que ya tiene casi todo el mundo. Además así ya no pueden saber a qué tipo de páginas se accede.
* La cantidad de accesos a páginas no solo se mantiene, sino que ha aumentado debido a que los servidores Citrix (a traves de los cuales se accede) van más ligeros. Más accesos, más tráfico, más gasto.
¿Alguien ha rectificado a pesar de los datos objetivos y las múltiples quejas? Esto es España amigos, esa pregunta se responde sola.
el correo es correo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Sencillamente, el correo es correo, sea electrónico o no. Y si está dirigido a una persona en particular, está protegido por las leyes que protegen cualquier carta de papel: es ilegal abrirla.
El hecho de que "la carta" haya sido dirigida al domicilio de una empresa no le da derecho de leerla. Sólo el destinatario puede abrirla sin importar en qué buzón fue depositada.
Si por el motivo que sea, se entrega en el buzón de mi casa una carta que no es para mi, es ilegal que la abra y la lea. Con el mismo criterio, una empresa no puede leer el correo electrónico que haya sido dirigido a un empleado, sin importar que la cuenta de mail esté alojada en un servidor de la empresa y ha habido sentencias al respecto.
Con respecto a otros datos personales que puedan estar en un equipo de una empresa, creo que se podría aplicar un criterio parecido: qué pasa si dejo en el escritorio una carpeta conteniendo documentos personales? ¿Tiene derecho la empresa a mirarlos? Yo diría que no, sin importar que el escritorio pertenezca a la empresa.
Re:No lo creo
(Puntos:3, Inspirado)Yo le pregunto: ¿le parece estupendo que la empresa pinche el teléfono de la empresa, pudiendo escuchar todas las conversaciones telefónicas, con el fin de "asegurarse de que los recursos propios de la empresa sean usados solo para los fines profesionales que están previstos"?
A mí me parece una barbaridad.
Una cosa es que sea lícito que la empresa no quiera que los empleados utilicen los recursos para fines personales. Y otra cosa es que con ese discurso se justifique cualquier cosa. De repente no existen los derechos individuales, ni la intimidad, ni nada.
Como si no hubiesen medios de sobra para controlar el trabajo de los empleados.
VNC
(Puntos:2)( http://www.kuwaiba.org/ | Última bitácora: Martes, 19 Abril de 2011, 14:25h )
¡Inventario de red para las masas! Kuwaiba Open Network Inventory [sourceforge.net]