Exacto, me refería a esa. Perdona Antonio, he patinado.
Nada que perdonar. Si me dieran un euro por cada vez que he patinado yo...:-)
Lo cierto es que nunca me he enfrentado a una unidad en la que la mecánica estuviese en un estado tal que hacer una lectura más detallada pusiese en riesgo la lectura del resto del disco.
En el caso de los discos duros yo tampoco, (aunque en la lista de ddrescue se leen historias desesperadas), pero con los lectores de CDROM de antes el continuo recalibrado de la cabeza acababa dañando la unidad. A mí me pasó con una unidad de 12X y al menos dos usuarios me relataron averías similares.
-- A truly clever developer will create code so easy to understand that a less than average developer could debug it.
En el caso particular de las unidades de CD, yo siempre he usado isobuster. Es privativo, con una versión limitada gratis y otra algo mejor de pago. Ha hecho maravillas con discos hechos trizas. Es genial. Me pregunto que tal funcionarán ddrescue/gddrescue/cdfs en esos casos.
Cierto es que las unidades ópticas son poco robustas (por no decir una porquería) y pueden romperse sólo con mirarlas, son sus malditas calibraciones a golpe de destornillador y sus partes mecánicas móviles, y ahora que lo mencionas, en esos casos es cierto que a lo mejor no tiene mucho sentido usar ddrescue y desgastar el lector.
Re:dd_rescue vs GNU ddrescue
(Puntos:1)( http://savannah.gnu.org/users/antonio )
A truly clever developer will create code so easy to understand that a less than average developer could debug it.
Re:dd_rescue vs GNU ddrescue
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 06 Febrero de 2011, 19:34h )
Cierto es que las unidades ópticas son poco robustas (por no decir una porquería) y pueden romperse sólo con mirarlas, son sus malditas calibraciones a golpe de destornillador y sus partes mecánicas móviles, y ahora que lo mencionas, en esos casos es cierto que a lo mejor no tiene mucho sentido usar ddrescue y desgastar el lector.
Otro con virtudes y vicios vividos despacio.