Barrapunto

A ver, te he puesto como ejemplo lo de las interfaces. Eso no quiere decir que prefiriese hacer interfaces bonitos que programas eficientes.

Por ejemplo, la típica practica de recursividad para calcular n!. Muy bien podías hacerlo con un bucle que es mucho mas eficiente que una función recursiva que tira de una pila, pero te habrían suspendido porque se trataba de usar funciones recursivas, no de ser el más rápido calculando el factorial.

Por ejemplo, la típica practica de recursividad para calcular n!. Muy bien podías hacerlo con un bucle que es mucho mas eficiente que una función recursiva que tira de una pila, pero te habrían suspendido porque se trataba de usar funciones recursivas, no de ser el más rápido calculando el factorial.

Si usas recursividad final, cualquier compilador decente de cualquier lenguaje moderno te generará código que reusará el mismo marco de pila.
Por otro lado, cambiando de ejemplo a algo tan sencillo y típico como la función de Fibonacci, puedes hacer versiones iterativas y recursivas con complejidad tanto lineal como exponencial.

Yo también hablaba en general. En la universidad que conozco, en las prácticas que hay que programar entre el 60 y el 80% de la nota es por el rollo que metas sobre el asunto en el documento que entregas. Si funciona o no suele ser secundario, incluso a veces se sorprenden de que funcione. Supongo que el tema está en que no se piensa en un ingeniero para programar y parecen estar orientando a "consultores", con presentaciones en todas las asignaturas de los últimos años.