Barrapunto

Ya, pero no es el caso. La GPU Xenos de la XBox 360 tiene 10MB de eDRAM de alto rendimiento (256GB/s) y es en esa memoria dónde esta el framebuffer y dónde están los datos usados por las funciones de alto rendimiento ,mientras el acceso a la memoria del sistema es más lenta (22,40 GB/s a compartir con la CPU). Por esa razón algunos juegos no pueden ser 720p y usan resoluciones algo menores, ya que sino no les cabe todo (framebuffer, Z-Buffer, etc.) en esos 10MB.

En el caso de la PS3 la GPU tiene 256MB propios (a los mismos 22,40GB/s que la memoria principal de la 360, pero de uso exclusivo para la GPU) más hasta 224MB de la memoria principal (a los mismos 22,40GB/s en lectura, también a compartir con la CPU).

Sobre el papel, viendo los números, la velocidad de los accesos a memoria de la 360 son muy superiores a los de la PS3, pero en realidad la 360 desaprovecha parte de esa velocidad punta porque tiene que transferir constantemente datos de la memoria principal a la eDRAM, mientras que la PS3 apenas necesita realizar esas transferencias, y así recupera parte del terreno perdido.

Me refería simplemente a que las arquitecturas de exito en un pc en cuanto a memoria gráfica no son exportables sin más como razón para justificar si en una consola eso es mejor o peor.

Incluso valorar el peso de transferencias entre una memoria y otra es complicado. Porque tampoco es probable que usen la misma arquitectura de intel o amd en las placas adaptadas a sus modelos de memoria (bridges y demas) que provocan un rendimiento distinto entre las transferencias de datos de memoria principal a la tarjeta gráfica para cada estilo de placa (sinceramente tampoco sé si la existencia del bridge con controlador de memoria o el controlador en cpu va a favorecer o perjudicar las transferencias hacia el bus de la tarjeta).

Eso sí, 10MB de acceso rápido se me antojan muy muy poco a día de hoy, y aún así deben crear una buena diferencia en resoluciones bajas.