por
pobrecito hablador
el Miércoles, 16 Marzo de 2011, 22:11h
(#1270596)
Por desgracia y sufrimiento extremo, aliviado con el uso de software libre para todo lo que puedo, que es todo menos un precioso «troyano» (no lo es exactamente, tienes que haber instalado tú el programa, se supone que sólo mira si tienes el antivirus que quieren instalado y actualizado...), debo llevar la pesada carga sobre mis hombros de trabajar en MS Windows. Y eso que me paso el día conectado a sistemas unix...
Pero curiosamente tengo dos pantallas en Windows XP de distinto tamaño y, de no ser que haya cambiado mucho la cosa en Vista y 7, claro, que todo puede ser, y puedo estar patinando, te puedo asegurar que el comportamiento es exactamente el mismo que describes. El escritorio es un rectángulo. Lo que no se ve, también existe. En casa no tengo esa suerte, me conformo con uno, y no te puedo comentar, pero mi sentido común me dicta recomendarte usar esos botones que se activan al pulsar con el botón derecho el escritorio, algo parecido a organizar/ordenar iconos/por nombre si algo cae fuera de tus márgenes. También puedes probar a usar Dolphin para ver los archivos que tienes y no veas en la pantalla. Pero es que el concepto de escritorio ampliado es eso, un escritorio ampliado, lo que dan las pantallas. Si son del mismo tamaño lo ves entero, pero es la forma de que los cambios tengan que ser mínimos para variar de una pantalla a dos o a n. El escritorio es el rectángulo menor que cubra todas las pantallas como las tengas organizadas. Cada pantalla es una vista. Si cada pantalla es independiente, pero quieres que se conecten me da que habría que cambiar bastantes conceptos internos de los sistemas de ventanas (tanto X como Windows).
Así que como recomendación final, no busques tres pies al gato, con esos monitores el espacio perdido iban a ser 176 píxeles exáctamente. Yo con 1280x1024 vs 1280x800 pierdo 224, y no es una franja demasiado notable como para perder mucha cosa. Hay a gente que le ocupa más la barra de tareas.
Prueba alguna versión más actual de las X y/o KDE (mejoras en randr o implementación de algunas funcionalidades en KDE), probablemente te lo configure al vuelo (nouveau ha avanzado una barbaridad, no me extrañaría nada que no necesitases ya el privativo para eso, o que incluso funcione peor).
por mi experiencia, en windowsXP, con otro monitor (17" 1280x1024) y tv plasma (50" 1378x768) lo tengo configurado de la siguiente manera: -monitor pequeño: a la izquierda. -monitor grande: a la derecha. Con la particularidad de que el grande, no esta a la misma altura que el pequeño, sino que solo coinciden en 200 o 300 pixeles en el extremo inferior derecho del monitor pequeño (para evitar que el raton se vaya al monitor grande cuando vas a cerrar una ventana maximizada en el monitor pequeño y tengas que estar apuntando para darle a la X, en lugar de el mas comodo y comun desplazar el raton al maximo arriba y a la derecha hasta su limite). Aunque realmente, el motivo de tener esta distribución asimetrica en altura de los monitores, es que en la TV se reproducen a pantalla completa videos, mientras que el monitor pequeño tiene que ser usable con normalidad, y no es muy comodo y intuitivo que el raton te desaparezca de la pantalla al moverlo hacia un lado.
Es decir, si en la pantalla pequeña desplazas el raton por el borde superior, llegas a la esquina derecha, sigues bajando por el borde, no te cambia al monitor grande, hasta que has pasado mucho mas alla de la mitad de la pantalla pequeña.
(Ese comportamiento me fue imposible de reproducir en linux/kde4.poco) Pero mas alla aún, el escritorio no es un rectangulo como dices, sino dos rectangulos que se tocan en menos de la mitad de uno de sus lados.... y NADA puede ir mas alla, ni raton, ni iconos. Y eso lo hace WINXP. Si estas seguro que tu dices que hace lo contrario a lo que yo digo, quizas sea cosa de drivers. lo que yo te comento es con una nvidia.
En cuanto a lo ordenar los iconos por nombre no es una opcion, mas que nada, me gusta tener mi propia distribucion de iconos, y peor aun, te los ordena pero me los mandaba a la parte no visible del escritorio.
El problema no es el espacio perdido, es las cosas que se cuelan ahi. Y sobretodo, no des por sentado que mi idea sea tener los monitores en perfecta alineación horizontal del escritorio, por que me es mas practico (si el raton respeta los bordes de las pantallas) que no sea así.
No puedes estar más equivocado
(Puntos:0)Por desgracia y sufrimiento extremo, aliviado con el uso de software libre para todo lo que puedo, que es todo menos un precioso «troyano» (no lo es exactamente, tienes que haber instalado tú el programa, se supone que sólo mira si tienes el antivirus que quieren instalado y actualizado...), debo llevar la pesada carga sobre mis hombros de trabajar en MS Windows. Y eso que me paso el día conectado a sistemas unix...
Pero curiosamente tengo dos pantallas en Windows XP de distinto tamaño y, de no ser que haya cambiado mucho la cosa en Vista y 7, claro, que todo puede ser, y puedo estar patinando, te puedo asegurar que el comportamiento es exactamente el mismo que describes. El escritorio es un rectángulo. Lo que no se ve, también existe. En casa no tengo esa suerte, me conformo con uno, y no te puedo comentar, pero mi sentido común me dicta recomendarte usar esos botones que se activan al pulsar con el botón derecho el escritorio, algo parecido a organizar/ordenar iconos/por nombre si algo cae fuera de tus márgenes. También puedes probar a usar Dolphin para ver los archivos que tienes y no veas en la pantalla. Pero es que el concepto de escritorio ampliado es eso, un escritorio ampliado, lo que dan las pantallas. Si son del mismo tamaño lo ves entero, pero es la forma de que los cambios tengan que ser mínimos para variar de una pantalla a dos o a n. El escritorio es el rectángulo menor que cubra todas las pantallas como las tengas organizadas. Cada pantalla es una vista. Si cada pantalla es independiente, pero quieres que se conecten me da que habría que cambiar bastantes conceptos internos de los sistemas de ventanas (tanto X como Windows).
Así que como recomendación final, no busques tres pies al gato, con esos monitores el espacio perdido iban a ser 176 píxeles exáctamente. Yo con 1280x1024 vs 1280x800 pierdo 224, y no es una franja demasiado notable como para perder mucha cosa. Hay a gente que le ocupa más la barra de tareas.
Prueba alguna versión más actual de las X y/o KDE (mejoras en randr o implementación de algunas funcionalidades en KDE), probablemente te lo configure al vuelo (nouveau ha avanzado una barbaridad, no me extrañaría nada que no necesitases ya el privativo para eso, o que incluso funcione peor).Re:No puedes estar más equivocado
(Puntos:2)-monitor pequeño: a la izquierda.
-monitor grande: a la derecha.
Con la particularidad de que el grande, no esta a la misma altura que el pequeño, sino que solo coinciden en 200 o 300 pixeles en el extremo inferior derecho del monitor pequeño (para evitar que el raton se vaya al monitor grande cuando vas a cerrar una ventana maximizada en el monitor pequeño y tengas que estar apuntando para darle a la X, en lugar de el mas comodo y comun desplazar el raton al maximo arriba y a la derecha hasta su limite).
Aunque realmente, el motivo de tener esta distribución asimetrica en altura de los monitores, es que en la TV se reproducen a pantalla completa videos, mientras que el monitor pequeño tiene que ser usable con normalidad, y no es muy comodo y intuitivo que el raton te desaparezca de la pantalla al moverlo hacia un lado.
Es decir, si en la pantalla pequeña desplazas el raton por el borde superior, llegas a la esquina derecha, sigues bajando por el borde, no te cambia al monitor grande, hasta que has pasado mucho mas alla de la mitad de la pantalla pequeña.
(Ese comportamiento me fue imposible de reproducir en linux/kde4.poco)
Pero mas alla aún, el escritorio no es un rectangulo como dices, sino dos rectangulos que se tocan en menos de la mitad de uno de sus lados.... y NADA puede ir mas alla, ni raton, ni iconos.
Y eso lo hace WINXP.
Si estas seguro que tu dices que hace lo contrario a lo que yo digo, quizas sea cosa de drivers. lo que yo te comento es con una nvidia.
En cuanto a lo ordenar los iconos por nombre no es una opcion, mas que nada, me gusta tener mi propia distribucion de iconos, y peor aun, te los ordena pero me los mandaba a la parte no visible del escritorio.
El problema no es el espacio perdido, es las cosas que se cuelan ahi. Y sobretodo, no des por sentado que mi idea sea tener los monitores en perfecta alineación horizontal del escritorio, por que me es mas practico (si el raton respeta los bordes de las pantallas) que no sea así.