Barrapunto

No, no me refiero a la noticia, sino a que los redactores de El Pais no es que no tengan ni idea de que va el asunto desde el punto de vista tecnico, sino que de comprension lectora deben de ir bastante justitos tambien.

Para empezar, ni Dalvik, ni Java ni Oracle tienen nada que ver en esto (y me pregunto, que narices sera un "lenguaje virtual"?), ahi estan hablando del pollo en el que Oracle y Google estan metidos ahora mismo, pero que aqui, sobra.

Segundo, Google SI distribuye esos archivos, no solo estan en el sistema operativo, que se puede descargar desde el repositorio, sino que ademas es parte de lo que llaman NDK (native development kit), que todo dios se puede descargar sin problemas. El problema es que parte de ese kit, lo que ellos llaman "Bionic library" son varias librerias copiadas directamente de linux, limpiadas, modificadas y puestas a disposicion de los desarrolladores bajo licencia Apache.

Y ahi esta el problema, esas librerias, como parte del kernel, tienen licencia GPLv2, no Apache. Y no esta del todo claro si le pueden cambiar la licencia asi como asi o no (mi muy personal opinion es que no).

El problema es que parte de ese kit, lo que ellos llaman "Bionic library" son varias librerias copiadas directamente de linux, limpiadas, modificadas y puestas a disposicion de los desarrolladores bajo licencia Apache.

Y ahi esta el problema, esas librerias, como parte del kernel, tienen licencia GPLv2, no Apache. Y no esta del todo claro si le pueden cambiar la licencia asi como asi o no (mi muy personal opinion es que no).

No, no es así: Google no ha "copiado directamente" las librerías, ni tampoco son librerías, sino "headers" (no es lo mismo); tampoco ha relicenciado esos nuevos "headers" (generados automáticamente) con licencia Apache, sino que los ha considerado material no sujeto a copyright ("mo copyrightable"), que es por cierto la doctrina de la propia FSF respecto a ficheros de cabeceras (ver respuesta de Stallman que cita Candyman en su post).