Barrapunto

No se de que te extrañas. Por definicion, los periodicos españoles, en temas de ciencia y tecnologia meten la pata hasta extremos inimaginables. O sea que en un asunto como este de Android, lleno de sutilizas tecnicas y legales....

No se si os acordais del famoso articulo del Pais sobre un virus, que tuvieron que terminar cambiandolo por la cantidad de correos que les llovieron. Por cierto... nadie tendra por ahi una copia del articulo original, antes del cambio...

El problema es que parte de ese kit, lo que ellos llaman "Bionic library" son varias librerias copiadas directamente de linux, limpiadas, modificadas y puestas a disposicion de los desarrolladores bajo licencia Apache.

Y ahi esta el problema, esas librerias, como parte del kernel, tienen licencia GPLv2, no Apache. Y no esta del todo claro si le pueden cambiar la licencia asi como asi o no (mi muy personal opinion es que no).

No, no es así: Google no ha "copiado directamente" las librerías, ni tampoco son librerías, sino "headers" (no es lo mismo); tampoco ha relicenciado esos nuevos "headers" (generados automáticamente) con licencia Apache, sino que los ha considerado material no sujeto a copyright ("mo copyrightable"), que es por cierto la doctrina de la propia FSF respecto a ficheros de cabeceras (ver respuesta de Stallman que cita Candyman en su post).