Barrapunto

Quisiera añadir que las declaraciones de Stallman en nombre de la FSF son del año 2003 y no fueron respuestas a la actual polémica sobre el caso muy específico de Bionic.

Por eso creo que tengo todo derecho a expresas mis preocupaciones y abogar una solución (glibc) de la que todo el mundo de GPL y Linux podría confirmar inmediatamente que es jurídicamente segura.

¿Por qué dices que las glibc solventarían el problema? las libc actuales son licencias BSD y no tienen conflicto con la GPL. ¿Qué ventaja habría si se usasen las glibc (que son LGPL, y por tanto incompatibles con la GPL, salvo que relicencies todo a GPL), generando los "headers" como ahora?

Ya como opinión, creo que la GPL tiende a expandirse cada vez más, o a desdibujar sus límites (la prueba es que ahora dudamos si debe o no extenderse a los "header files") y por tanto es menos jurídicamente segura. Esto me preocupa, porque nunca pensé en la GPL como elemento de inseguirdad jurídica, pero lo cierto es que podría causar un terremoto: la Apache 2.0 creo que es mucho más segura, al menos para uso industrial, y no tiene estos problemas.

Veo que escribes mejor en castellano que muchos barrapunteros que lo tienen como idioma nativo que no saben ni colocar los acentos. Enhorabuena. :)