Si vas a instalar Squeeze, aprovecha y prueba LXDE [lxde.org]. Yo la estoy valorando ahora como alternativa, dado que en Debian finalmente se han pasado a KDE4 y así, si no me satisface, tendría una "red de seguridad". La verdad es que no tiene mala pinta, aunque todavía no he terminado de probarla.
Eso sí, no esperes un "Gnome2 sin ser Gnome2". Cambies a lo que cambies va a haber diferencias seguro. Es ley de vida.
Cada uno hace lo que quiere, así es el SL. Pero también comprendo por qué jamás saldremos del 1%.
Pues lo que he leído a algún desarrollador es justamente eso, que la meta GNOME 10x10 no se ha alcanzado ni de lejos, así que ya era hora de intentar algo nuevo y que realmente simplificara el uso. No he usado nunca GNOME como sistema principal precisamente por eso, porque pretende simplificarlo todo tanto que no me deja hacer las cosas como yo quiero, que no soy un usuario con pocos conocimientos.
Y sigo sin entender que problema tiene KDE. O el "fallback mode" de GNOME 3. O el retener paquetes sin actualizar, y seguir con todo lo demás. He estado usando KDE 3 en Sid muchísimo tiempo después de haber entrado KDE 4, y combinando aplicaciones de KDE 3 y 4 casi casi a mi antojo. Me sorprende bastante que acabes necesitando reinstalar. Creo que la única vez que lo he hecho es al pasar de 32 a 64 bits.
La verdad es que esperaba que el siglo XXI pudiera tener un buen look y al mismo tiempo un panel fijo con iconos y un menú cuyo punto de apertura no me obligase a apuntar sobre un diminuto texto.
Veo muy coherente que se deba escribir el nombre de una aplicación para encontrarla rápidamente en vez de hacerlo de forma visual, en un mundo en que están desapareciendo (por fin) los teclados.
Veo una gran evolución necesitar una aceleradora 3D para un menú de ventanas y transparencias propio de los 90. Claro que en esa época, al contrario que yo, el abuelete inquisidor, estabas con los pañales puestos.
Pero sobre todo veo una gran decisión sacar una nueva versión incompleta y abandonar la antigua.
Prueba LXDE
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 05 Marzo de 2014, 08:44h )
Eso sí, no esperes un "Gnome2 sin ser Gnome2". Cambies a lo que cambies va a haber diferencias seguro. Es ley de vida.
El 1 por ciento
(Puntos:3, Interesante)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )
Pues lo que he leído a algún desarrollador es justamente eso, que la meta GNOME 10x10 no se ha alcanzado ni de lejos, así que ya era hora de intentar algo nuevo y que realmente simplificara el uso. No he usado nunca GNOME como sistema principal precisamente por eso, porque pretende simplificarlo todo tanto que no me deja hacer las cosas como yo quiero, que no soy un usuario con pocos conocimientos.
Y sigo sin entender que problema tiene KDE. O el "fallback mode" de GNOME 3. O el retener paquetes sin actualizar, y seguir con todo lo demás. He estado usando KDE 3 en Sid muchísimo tiempo después de haber entrado KDE 4, y combinando aplicaciones de KDE 3 y 4 casi casi a mi antojo. Me sorprende bastante que acabes necesitando reinstalar. Creo que la única vez que lo he hecho es al pasar de 32 a 64 bits.
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.
Bueh
(Puntos:1, Inspirado)Re:igual que con kde
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 04 Mayo de 2015, 00:07h )
Veo muy coherente que se deba escribir el nombre de una aplicación para encontrarla rápidamente en vez de hacerlo de forma visual, en un mundo en que están desapareciendo (por fin) los teclados.
Veo una gran evolución necesitar una aceleradora 3D para un menú de ventanas y transparencias propio de los 90. Claro que en esa época, al contrario que yo, el abuelete inquisidor, estabas con los pañales puestos.
Pero sobre todo veo una gran decisión sacar una nueva versión incompleta y abandonar la antigua.