Barrapunto

Seguimos emitiendo una deuda que no vamos a poder devolver[...]

Usted lo sabe pero la gente que pide el dinero, y sobre todo, el que lo presta, no lo sabe. Aquí todo el mundo es tonto salvo usted.

No se preocupe que quien presta el dinero se ocupará muy mucho de que se lo devuelvan. Aunque sea a costa de arrasar el país.

Pues peor me lo pone vd: como no podremos devolverlo, nos arrasarán el país. Está por ver qué clase futuro tienen los prestamistas que recuperan el dinero arrasando países. Por cierto, que no entiendo qué saca vd con llamar tontos a todo el mundo menos a mí. Y respecto a lo que parece un intento de ofenderme llamándome 'tertuliano de salón', pincha usted en hueso, buen hombre.

Nunca he terminado de entender la expresión "tertuliano de salón", o mejor dicho, su razón de existir. Corregidme si me equivoco, pero tal y como yo entiendo la expresión, un "tertuliano de salón" viene a ser alguien que opina sin saber, que se las da de entendido cuando en realidad no tiene ni idea. La cuestión es que un "tertuliano", así, a secas, sin ser de salón, de los de plató y sonrisa profidén, encaja perfectamente en la definición: a menudo son personas que hablan de cosas hiper-complejas de manera que ante el lego quedan como grandes sabios, pero resulta que para el entendido no hacen más que demostrar su ignorancia y su oyecampanismo. No es que yo sea entendido de muchas cosas, pero en mi reducido campo profesional, veo que los tertulianos a secas cometen errores garrafales día sí día también, y en los que no soy entendido, a veces ocurre que tengo amigos entendidos que se echan las manos a la cabeza cuando escuchan hablar a los tertulianos.

Entonces, si el tertuliano profesional es así, ¿para qué necesitamos inventarnos el apelativo tertuliano de salón? Doy por hecho que el contenido peyorativo no lo da el lugar en el que se habla, sino la falta de conocimiento con la que se habla.

Por otra parte, quería aprovechar para romper una lanza en nombre del oyecampanismo, tan injustamente denostado. Que sí, que opinar sabiendo está muy bien, pero si fuera requisito tener un conocimiento exhaustivo de la temática de la que hablamos para poder hacerlo, estaríamos todo el rato callados. ¡Speech to the people! Hace tiempo, cuando era un alocado veinteañero que se creía sandiós, me hervía la sangre cuando alguien hablaba de Derecho sin saber, y me sentía en la sagrada misión de corregirle y hacerle ver su ignorancia. Ahora, con la perspectiva de mi recién adquirido treintañerismo, ya casi que me da un poco igual que haya personas equivocadas en el mundo, más que nada porque es algo imposible de evitar, y sólo entro al trapo cuando creo que mi interlocutor tiene auténticas ganas de debatir y aprender algo nuevo. Exactamente como me gustaría que me tratara a mí algún experto en temas de ésos de los que me gusta hablar sin saber (es decir, todos menos uno).