Barrapunto

El gobierno tiene un plan muy ambicioso para emerger la economia sumergida, pero no va a funcionar.
Conozco un negocio con 6-7 empleados todos ellos trabajando de manera sumergida, salvo uno que tiene un contrato de 12 horas a la semana ( trabaja 40).Este negocio permite que 5 familias salgan adelante. Si al propietario del negocio le obligasen a legalizar a sus trabajadores, tendría que reducir plantilla, ya que tampoco es un negocio hiperbrillante, si reduce plantilla, al ser de servicios su calidad habrá de bajar, por lo que tendra menos clientes y pasará a tener 3 empleados que cobrarán lo mismo y 4 desempleados que pediran ayudas sociales.... que no pagaran las nuevas incorporaciones.

la economia sumergida hay que emergerla en tiempo de bonanza y no al reves... para reducir los impactos negativos...pero estamos en un pais de traca.

También yo he conocido algún caso de empresas con mano de obra fraudulenta, aunque no tan extremos como el que comentas, y las cosas no funcionan exactamente así.

No se tienen trabajadores irregulares porque una empresa tenga pocos beneficios, se tienen por falta de escrúpulos y porque se puede, es tan simple como eso. Que una empresa tenga pocos beneficios no es excusa para robar vehículos de transporte o maquinaria, ni para comerciar con artículos ilegales, por mucho que eso pueda ayudarles a salir adelante. Pues, exactamente igual, tampoco le da derecho a tener trabajadores en condiciones fraudulentas.

Si eso ocurre es por la posibilidad infringir la ley sin ser atrapado. Por eso hay sectores en los que esta situación se da con más frecuencia que en otros: es más fácil tener trabajadores irregulares cuando se trata de inmigrantes ilegales, con miedo a ser "cogidos", cuando hay alta rotación laboral o alta temporalidad, cuando los empleados están fuera de las instalaciones de la empresa, o al menos "no de cara al público", cuando no hay inspecciones laborales, etc. Y ocurre al margen de los beneficios que se tengan

Un trabajador sin dar de alta *siempre* es más barato que uno regularizado, no es algo que dependa de la rentabilidad de una empresa. De hecho, con frecuencia, acaba sirviendo para enmascarar ineficiencias: la empresa compite a costa de sus trabajadores en lugar de mejorar sus procesos.

Ni los trabajadores ni los empresarios cotizan para prestaciones sociales, lo que, aparte de perjudicar a toda la sociedad, atrapa al trabajador irregular, ya que no tener subsidio por desempleo le obliga a aceptar peores condiciones para no perder su trabajo.

Además de esas cotizaciones, también se utiliza como medio para evadir otros impuestos, ya que sirve para ocultar parte de los ingresos, al declarar una actividad inferior a la real.

Sobre el caso que comentas, en particular, no es el más habitual: estás hablando de alguien que sólo tiene legalizadas 12 horas de unas, como poco, 240 horas de trabajo semanales. El 95% de su mano de obra está sin regularizar... o funcionan como los gitanos, o tienen algún otro problema serio.

Si esa empresa cerrara sería la competencia quien tendría que servir a sus clientes, para lo que tendrían que contratar a más personal. Además podrían aumentar sus precios, ya que habrían perdido a un competidor *desleal* (gracias a sus costes anormalmente bajos), lo que les permitiría crecer aún más, contratar a más gente, etc... Y la sociedad se beneficiaría de alguien que sí paga sus cotizaciones.

En eso sí estamos de acuerdo. De todas formas supongo que lo que preparan va más contra quienes cobran su subsidio y trabajan a la vez que para "emerger" la economía sumergida en general.

Si un pobre intenta salir adelante montando una mesa para vender golosinas en la calle le vienen los municipales a pedir la licencia fiscal, autónomos, etc y le crujen. Si se le ocurre vender copias de DVDs además le saja la SGAE.

Mucha gente del mercado sumergido pasará a la mendicidad que curiosamente es la única actividad legalmente permitida (tolerada): poner la mano o tocar música. Ambas actividades totalmente improductivas y de zero valor añadido.