por
pobrecito hablador
el Jueves, 19 Mayo de 2011, 14:21h
(#1278559)
Ninguna contradicción. En el texto no se habla de la facilidad para interceptar las comunicaciones (que en ningún caso es 1000 veces más fácil por usar código abierto), sino de la dificultad para saber si alguien está escuchando (que si es 1000 o 1000000 de veces más fácil de ocultar por usar código no-libre).
En realidad, en cierto sentido, es un FUD de libro, o digamos más bien un FUD congénito. Promueve duda y temor porque eso es precisamente lo que denuncia, la duda y por tanto el temor generado al soft no-libre por el hecho de no estar visible su código. Un temor que el soft no-libre podría evitar mostrandose públicamente al mundo para disipar esas dudas. Por tanto FSF no genera el FUD sino que denuncia la duda, el temor y la incertidumbre no los crea. Algo muy distinto a lo que comúnmente se considera FUD [wikipedia.org]
Re:Non-Microsoft
(Puntos:0)En realidad, en cierto sentido, es un FUD de libro, o digamos más bien un FUD congénito. Promueve duda y temor porque eso es precisamente lo que denuncia, la duda y por tanto el temor generado al soft no-libre por el hecho de no estar visible su código. Un temor que el soft no-libre podría evitar mostrandose públicamente al mundo para disipar esas dudas. Por tanto FSF no genera el FUD sino que denuncia la duda, el temor y la incertidumbre no los crea. Algo muy distinto a lo que comúnmente se considera FUD [wikipedia.org]