Tienes razon, no había interpretado bien la pagina de tests.
Pero me da la sensacion de que si son pruebas de ejecucion aquí hay gato encerrado.
Las diferencias son absurdas. O hay un problema base en la configuracion de la compilacion de ubuntu cn gcc o pathscale está usando algun 'truco' que funciona en linux.
En mi experiencia la mayoría de los saltos de esta categoría (los he visto mayores y mucho mayores tambien) son debidos a "epic fails" antes del cambio. El resto son debidos a optimizaciones demasiado 'diseñadas' para el objetivo.
mmmm
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Pero me da la sensacion de que si son pruebas de ejecucion aquí hay gato encerrado.
Las diferencias son absurdas. O hay un problema base en la configuracion de la compilacion de ubuntu cn gcc o pathscale está usando algun 'truco' que funciona en linux.
En mi experiencia la mayoría de los saltos de esta categoría (los he visto mayores y mucho mayores tambien) son debidos a "epic fails" antes del cambio. El resto son debidos a optimizaciones demasiado 'diseñadas' para el objetivo.
Veremos cual de las dos es la razon.
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
Re:mmmm
(Puntos:2)( http://blog.marcdeop.com/ )
Me gustaría ver pruebas *reales* como podría ser comparar los FPS de Openarena compilado con un programa u otro
Saludos