Barrapunto

No entiendo que, cuando el sentido común es tirar de Xeones/Opterones (mejor xeones) , se siga por la línea de los extravagantes y seguramente caros Powerpcs. Si la empresa que fabrica powerpcs (¿Fujitsu? ¿Sun/Oracle?) decide no hacer más, adios futuras ampliaciones y todo vale lo mismo que su peso en mierda.

Pues la respuesta parece muy sencilla: densidad y consumo.

• Densidad: cada CPU de Magerit [top500.org] da más de 18 GFLOPS (72.03 TFLOPs/3920 CPUs) sostenidos frente a:
  • los 7.8 GFLOPS (1759 TFLOPS / 224162 CPUs) pico de los Opteron del Jaguar [top500.org] (posición 3)
  • los casi 9.8 GFLOPS (1088 TFLOPS / 111104 CPUS) de los Xeon del Pleiades [top500.org] (posición 7)
  • Digamos que ese procesador casi dobla el rendimiento sostenido de Opterons/Xeons
• Consumo: se coloca entre los 20 primeros del GREEN500 justo detrás de los BlueGene (también Power), clusters de aceleradoras gráficas (realmente muy poco útiles para la mayoría de las aplicaciones general) o extravagancias varias

El procesador se usa en muchas controladoras de discos, sistemas empotrados, en el BlueGene... con lo que su desaparición es equiparable a la de cualquier otro procesador no general. Y deben haberlo evaluado viendo como han cuidado la inversión

Es lo que tiene el HW cerrado del que Opteron y Xeones tb lo son. Como ya te han respondido Power (que no PowerPC) Es una arquitectura mucho mas densa y verde. Plantar granjas de pollos es facil y barato a priori, pero consumen que da gusto y se calientan tb. Y como necesitas muchos mas cores ... El puesto 18 en Green500 es mucho mas interesante que el cientonoseque en el te top500 IMHO.