Barrapunto

¿Cómo dice usted? ¿Que alguien paga durante toda su vida de 200.000 a 500.000 euros en seguridad social para luego negarle un tratamiento de 20 ó 30.000 euros, el cual le pueda alargar dar 2-5 años más de vida se le deniega? ¿Quien va a tener los cojones de decirle eso al paciente? ¿Le vas a devolver las cotizaciones? ¿Dónde dice que tendría que ir a aplicar su investigación para autodetonarse con eficacia con 20 kilos de explosivo para comprobar la resistencia del centro hospitalario de turno?

Racionalizar el gasto es una cosa, y estafar al contribuyente, otra (por no hablar de lo inhumano del tema). Otro tema sería darle la opción al paciente, e.g. decirle lo que hay, y darle la opción de la eutanasia. Al menos, no se engañaría a nadie.

Creo que fatcat se refiere a segundas o incluso terceras lineas de tratamiento quimioterápico que se dan con la esperanza de alargar la vida 3 o 4 meses, si es que funcionan, con una probabilidad de que efectivamente la alarguen bastante baja.

Además el tratamiento en sí tiene unos efectos tremendamente dolorosos en algunas personas. Yo no puedo hablar por nadie y verlo en términos económicos da un poco de grima.

Pero poniéndome en el lugar del enfermo (no me es difícil porque recientemente he perdido a dos personas cercanas así), me gustaría saber a partir de qué momento deja de haber esperanza de curarse y simplemente sirve alargar la vida un par de meses, a costa de pasarlas aun más putas.