Barrapunto

De hecho, estoy convencido de lo dices con la mejor de las intenciones, que pasa por tener un sistema adecuado y de cobertura amplia a partir de un coste sostenible.

El problema que le veo a cambios de esa índole, e.g. tecnócratas que establezcan los límites de turno, pudiendo variar esos límites de manera arbitraria, cuando la persona ha contribuido en el largo plazo con una parte sustancial de sus ingresos. ¿Qué pasa si una persona con 75 años goza de una salud excelente y una viabilidad de llegar a los 90 años de manera razonable? ¿Le aplicas la misma regla que a alguien con la misma edad y que no tiene más viabilidad que 5 años extra? ¿De manera arbitraria? ¿Con baremos a lo Gattaca? Para enfermos terminales o para casos de imposibilidad técnica (e.g. que sea más peligroso operar que no operar) puede ser comprensible, pero para el resto, decidir por el paciente, con el coste como criterio, me parece cercano a un incumplimiento de contrato.

Si por otro lado, si la fiscalidad que pagamos (IRPF, SS, SS que paga directamente la empresa al Estado para nosotros, impuestos indirectos), que puede representar el 50-75% de los ingresos de un asalariado, ¿Pero qué mierda es esta? ¿Estamos expuestos a la caridad de los tecnócratas?

s/Pero qué mierda es esta/Pero esto que es/g
(pido disculpas por el tono)

Bueno, puede que hasta ahora los límites de las prestaciones fueran relativamente elásticos y variaran mucho en función de las circunstancias. Puede que quien ha cotizado durante muchos años deba tener preferencia frente a quien no lo ha hecho. Ese es un tipo de criterio similar al que sostienen los seguros privados: quien más paga, más prestaciones recibe. Pero, si es así, hay que decirlo claramente. Hay mucha gente que piensa que ese es un criterio válido cuando le racanean en los tratamientos que necesita, cosa que hace pocos meses no ocurría, o no tan claramente, mientras cree ver a muchos inmigrantes que apenas han cotizado (lo que, desde el punto de vista histórico, es cierto) recibiendo servicios que no han pagado.

Otro enfoque de la cuestión es que, si se atiende preferentemente a una persona mayor se causa un mayor perjuicio, en principio, a una persona más joven, ya que ésta tiene unas perspectivas de vida mayores y el de más edad ya ha vivido lo que tocaba, en buena parte.
¿A quién tratarías tú primero, a tu hijo o a tu padre?