|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Por qué C es más rápido que Java (Shawn O. Pearce, 2009)
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 52 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:No es una buena pregunta
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:03h )
Ademas es culpa de esos ingenieros de yahoo, que no tienen ni puta idea y a nada que tienen que procesar varios petabytes de datos (el historial de logs de busquedas de toda su historia, nada menos), se ahogan en un vaso de agua.
Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.
Re:No es una buena pregunta
(Puntos:2)( http://kernel.org/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2015, 11:54h )
La mayoría del impacto en el rendimiento es debido al algoritmo y estructura de datos utilizado (pasando de N2 a NlogN por ejemplo), el lenguaje es secundario comparado con eso, aunque aquí en BP la decisión sobre el lenguaje es casi religiosa
Cuando uno elige que algoritmo (y estructura de datos) va a usar hace suposiciones que pueden resultar siendo falsas más tarde (aunque eran ciertas en su momento, las pautas de utilización cambian). Un caso típico es quedarse corto en la previsión del uso (todo el mundo sabe que 640K son suficientes).
No me extrañaría que tras la primera implementación cambiaran las estructuras de datos porque tenían mejores estadísticas de las pautas de uso.
Saludos.
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 +... = -1/12