Barrapunto

Hola,
Sobre esto tengo algo que decir. He trabajado en esto durante 12 años. En clientes/proyectos grandes.
Hay que tener en cuenta todos los costes totales de un sistema informático. Es decir:
infraestructura(Hardware&Comunicaciones)
mantenimiento de los entornos (desarrollo, pruebas, certificación y producción)
personal de operaciones, monitorización y soporte
desarrollo, pruebas, certificación
gestión del proyecto, de la configuración, despliegues
etc.
De todo esos costes, el coste de hardware es el más controlado, el que da más resultado visible y en comparación menos costoso.
Si requieres de técnicos de sistemas, gente de almacenamiento/backup, soporte/guardias 7x24, analistas, diseñadores, programadores, gente de pruebas, certificación y calidad, y claro está, sus respectivos responsables, pongamos que el coste medio por jornada es de 250(y tiro bajo), echad las cuentas en un año. Estamos hablando de plantillas internas y externas de miles de personas.
Pongamos un ejemplo de una empresa que tenga unas 1.000 personas estables al año dedicadas a proyectos(entre internos y externos), unos 200 días de trabajo al año y pongamos una media de unos 250/día. Sale unos 50 millones/año.
Comprenderéis que el coste en hardware (Pongamos unos 10 millones) en renovar los servidores/cabinas cada 5 años es asumible (eso si no es de renting que te los renuevan cada cuierto tiempo), y eso que cada vez el consumo del nuevo hardware disminuye y las prestaciones aumentan. el hardware mejora horrores!!!!
Entiendo la postura de mejorar en el desarrollo, pero la realidad dice que invertir en hardware más potente da más resultado visibles que en formar y contratar a mejores programadores, por no decir que cada día sale un lenguaje o un nuevo framework o algo que hace que la gente que a día de hoy esta preparada, y con experiencia, pase a estar desfasada de un día para otro.

Sobre la ingeniería en la informática.
Un proyecto de ingeniería, todos los recursos de un mismo perfil deben estar normalizados, no debería haber ni mejores ni peores, todos deberían ser reemplazables de forma transparente y todo el conocimiento total o parcial no debería residir en nadie en concreto, es decir que hoy podría empezar una fase una empresa y seguir otra fase otra empresa sin afectación. eso es el ideal de la ingeniería.
La automatización, reutilización, cumplimiento de calidad y plazos establecidos, control de riegos, costes,tiempo, etc...
El programador genial que hace cosas increíbles y revolucionarias, no encajaría en proyecto de ingeniería normales(Quizás como consultor sí o en proyectos de I+D). Es como decir que un proyecto de un edificio de pisos normalito depende en gran medida de un arquitecto/albañil genial. Es verdad que, sin embargo algunos de los proyectos más exitosos los lidera "Programadores geniales", pero realmente son falsos programadores a secas y nos son 4, son más que programadores y son mucha gente detrás
La ingeniería lo que provee es una manera de hacer procimentalizada que asegura en mayor medida el éxito del proyecto en base a una experiencia previa y contrastada.
Ejemplo: ¿Os suena los patrones? Pues utilizar patrones, al menos para mi, supone renunciar a pensar una solución mejor que la propuesta por la experiencia de otra gente que se ha enfrentado al mismo problema y a las herramientas o desarrollos realizados en base a ellos (Como por ejemplo los framework). Quizás el uso correcto de patrones a los "programadores artistas" eso no les parezca creativo ni motivador, pero para un ingeniero en informática ese es el camino correcto.

Insisto, el hardware no es la panacea. Un hardware el doble de caro o dos años más moderno no va a hacer que un programa chapucero corra el doble. Simplemente no es así. Incluso aunque el programa esté bien hecho, el doble de potencia no significa el doble de rendimiento. No obstante, un buen diseño y gestión de los recursos sí puede suponer una mejora de dos órdenes de magnitud en el rendimiento, una reducción del 60% en el tiempo de respuesta o que pueda escalar de 10 a 1000 peticiones sin despeinarse. Te hablo todo de casos reales.

Un buen programador es un buen programador, PUNTO. Si lo cambias de C a Java y luego a C++ da igual. Un pequeño periodo de adaptación y seguirá haciendo las cosas bien. Son los malos programadores los que presentan resistencia a los cambios, los que pasan de hacer mal las cosas en Java a no ser capaz de hacerlas en absoluto en C#.

Tu último párrafo es una sarta de chorradas que no venía a cuento, profundamente desinformada y profundamente errónea. ¿Usar patrones es renunciar a encontrar una solución mejor? Vamos, que ni sabes lo que es un patrón. Eso es incluso más estúpido que decir que utilizar el framework de Java es renunciar a hacer tú uno mejor.

¿Programadores "artistas"? Vamos, que ahora resulta que o eres un chapucero o un artista, no se puedes ser un buen programador a secas...