En fin, pequeño troll, cuando aprendas a leer dos palabras seguidas, lees lo que escribí, concretamente
(no es difícil suponer que el modo mixto en sistemas no-ARM, léase x86/x64, sea necesario para seguir funcionando con los equipos actuales), puede exigir el modo seguro en general
y entiendes que cuando hablo de posición dominante me refiero a x86/x64 y que ahí es donde temo que acabará exigiendo también UEFI seguro. Hala, vuelve debajo del puente.
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Que sí, que sí. Desde el principio indiqué que mi principal preocupación era el precedente que requerir UEFI seguro suponía para el uso de otros sistemas operativos sobre todo cuando Microsoft había dicho que no lo iba a hacer. Y no lo quisiste entender: saliste por peteneras haciendo referencia a alguien que no tiene capacidad alguna en ningún campo de requerir nada, porque no tiene monopolio para ello. Y cuando se te indican las inconsistencias de tus argumentos coges la parte de la respuesta que te interesa aún dejando de lado aquello mismo que rebate automáticamente tus nuevos argumentos. Andas como un troll, suenas como un troll... probablemente eres un troll.
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Otra debate inútil y tonto.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Otra debate inútil y tonto.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)