Barrapunto

Primero, porque debe haber una denuncia. Un proceso no se inicia así como así.
Y segundo, porque son casos distintos, igual que dos asesinatos semejantes rara vez tienen la misma sentencia. Garzón no es el primer juez condenado por este delito ni (afortunadamente) será el último.

¿porque jueces que han usado los mismos medios no han sido condenados por prevaricación? Es como si solo fuese asesinato si matan a tu hermana pero si es a la de tu vecino ya no.

Pongamos que Pepito mata a tu hermana, y le condenan. Pongamos que en su día yo maté a la hermana de Juanito, y me salí de rositas. ¿Te parecería bien que la gente protestara por la condena de Pepito, argumentando que en su día yo salí de rositas por haber matado a la hermana de Juanito? ¿No tendría más sentido que la gente protestara por que yo me salí de rositas?

Lo importante es saber que la Ley protege el secreto de las conversaciones entre un abogado y su defendido, y no lo hace por mero capricho, sino porque eso es necesario para que el derecho a la defensa y a no declararse culpable tengan sentido. Y es necesario que tengan sentido para no convertirnos en un estado totalitario. Aunque a mí me parece una cuestión fuera de toda duda que uno debe poder hablar tranquilamente con su abogado sin miedo a que le estén espiando, podríamos discutirlo. Lo que es indiscutible es que, a día de hoy, está PROHIBIDO, y si hay alguien que debe acatar a rajatabla la legislación es un juez. Y si un juez se pasa la legislación por el arco del triunfo, estamos hablando de algo MUY GRAVE.

¿El justiciero soy yo? A ver si me entiendes... llamo "juez justiciero" al juez que pasa de la Ley, y pretende aplicar directamente su "Justicia", así, por iluminación divina, iluminación que le ha tocado a él y sólo a él. Es decir, jueces que se olvidan de que están sometidos a la Ley, se creen por encima de los demás, y abusan del poder que hemos delegado en ellos. Jueces que no se dan cuenta de que si la Ley dice A, es porque entre todos hemos elegido a un puñado de representantes para que decidan en nuestro nombre que la Ley diga A, y si quisiéramos que un juez cambiara A por B, le votaríamos a él, cosa que no hemos hecho.

¿Por qué no soy "justiciero", en el sentido en el que he usado el término? Te lo diré: porque yo no pretendo aplicar mi "Justicia", sino que pido que se aplique la Ley, porque creo que ninguno estamos por encima de la Ley, al menos en lo que a terceros se refiere. Es decir, yo tengo todo el derecho del mundo a tener una opinión distinta a lo que dice la Ley, pero no tengo ningún derecho a imponerte mi opinión contraria a la Ley.

Cuando yo pido que se pare los pies a los jueces "justicieros" no pretendo que se les aplique mi criterio personal, sino que pido que se les aplique la Ley con toda su crudeza, igual que se me aplica a mí cuando me paso de listo.