Barrapunto

Cito de la noticia:

(...) la moción fue rechazada en la Cámara Alta, con la oposición frontal de Lord McNally, que alegó que "por muy cruel y absurda que parezca hoy la condena, entonces fue declarado culpable de algo que era delito en ese momento". A pesar de ello, el primer ministro, Gordon Brown, pidió disculpas en público y aseguró que el tratamiento recibido por Turing fue "completamente injusto" y "terrible".

Ya, y en su día era delito negarse a hacer la mili, y casi era delito ser judío en Alemania, o ser negro en Alabama. Eso no quiere decir que debamos aceptar que esas personas sigan llevando hoy el sambenito de los castigos que se les impusieron según normas que, con la perspectiva actual, son injustas.

El pasado mes de noviembre, Graham Cumming sorprendió en su blog al posicionarse en contra de esta nueva campaña por considerar que, a pesar de ser un perdón necesario, "sería injusto para los otros hombres homosexuales que sufrieron bajo esta misma ley, muchos de ellos aún vivos".

Coño, pues indultad a todos. Mira tú qué fácil.

Perdón, rectifico. No debería indultarse a ninguno. Indultar a alguien implica reconocer que ha cometido un acto inmoral, acto que se le perdona por los motivos que sean (por sus circunstancias personales, por los servicios prestados a la sociedad...), sin quitar validez a la condena. Indultar a Alan Turing sería lo mismo que reconocer la legitimidad de su condena. No debería pedirse su indulto, sino la revocación de una condena injusta, y el dictado de una nueva resolución absolutoria. Sólo así se restablecería su honor como es debido. El suyo y el de todos los condenados por el mismo motivo.