Barrapunto

El autor del comentario pide una regulación del derecho a la huelga (que no existe en la actualidad).
En particular pide sobre todo que se regulen dos aspectos concretos, el tema de los destrozos, y el tema de impedir que el trabajador que quiera acudir a su puesto de trabajo sea coaccionado.
Entonces puefale pone un enlace a una Ley Orgánica que regula el derecho de manifestaciones y demás, contemplando el tema de los destrozos.
Pero esa ley no habla del derecho a la huelga, sino de las manifestaciones que van asociadas -normalmente- a las huelgas.
Así que, aunque toca el primer aspecto de forma tangencial, puesto que una huelga suele ir acompañada de una manifestación, no habla del derecho a la huelga, y en particular del segundo aspecto del que habla toggle

Por lo menos hasta donde me he enterado.
Así que me vas a perdonar (o no), pero el enlace de puefale no resuelve el comentario de toggle.

Respecto a regular el derecho a la huelga me parece bien, todos los países europeos lo tienen.

Y en especial pido:

- El derecho a ir a trabajar sin que los piquetes te insulten o agredan.

- El que rompa mobiliario público que lo pague, o en su defecto que lo pague el convocante de la manifestación.

Creo que te has perdido por el camino.

Está bien, ahí está:

El que rompa mobiliario público que lo pague, o en su defecto que lo pague el convocante de la manifestación.

¿Y ahora qué? ¿Vas a buscar una excusa para eso? ¿No es lo que quería decir? ¿Qué demonios entiendes tú por tangencial?

Ya sabemos que cada uno por aquí tiene sus ideas, a veces exóticas. Pero me parece que es pasarse cuando te encabezonas en coger por los pelos una interpretación sólo por el gusto de llevar la contraria o por no reconocer que te has equivocado. ¿Crees que los demás no lo notamos?